Zitat von smokie

---

@drop
Warum es zu keinem vernünftigen Austausch kommt, kann man an unserer letzten Diskussion recht einfach erkennen.
Du hast von „Selbstknebelungsverträgen“ gesprochen und ich wollte wissen, welche du meinst, damit wir eine Diskussionsgrundlage haben.
Der KB ist direkt auf Sobiech und Czichos eingegangen, was ja im Nachhinein völlig richtig war, ich hatte aber keine Lust auf ein mögliches Missverständnis direkt zu Beginn und wollte mich daher vergewissern.
Und was passiert? Du hattest gar keine Lust, mir auf die Frage zu antworten. Ich muss dann erst NOCHMAL den Sinn meiner Frage erklären, damit du mir antwortest. Warum? Muss ich mich erst doof fühlen, weil ich vielleicht nicht in der Lage bin einfach selbst die richtigen Leute rauszupicken? Musst du dich erst in eine Position bringen, die dich irgendwie „wissender“ erscheinen lässt? Sowas kapiere ich schon nicht.
„Ich rede von Czichos und Sobiech“ wäre ultraleicht gewesen und es hätte los gehen können....
Die Meinungen zu diesen beiden waren ja dann schnell ausgetauscht, also war doch alles gut?! Das „fair“-Missverständnis kann halt passieren, da hatten wir auch noch kein Problem.

Dann ging es um die jungen Spieler. Jeder hatte da unterschiedliche Meinungen zu, also alles gut soweit.
Und DANN ist genau das passiert, was IMMER passiert, wenn wir diskutieren. Du sagst einen Satz, der mit meinem Kommentar nichts, aber auch wirklich GAR NICHTS zu tun hat und dann gehts los. Warum? Weil dieser Satz vollkommen richtig ist, aber auf meine Antwort gar keinen Sinn ergibt.
NATÜRLICH ist Risiko-Minimierung keine reine Glaskugel, es gibt da sogar verwertbare Statistiken für! Und natürlich VERSUCHT JEDER SpoDi Risiken zu minimieren.........
Aber es ging einfach nicht darum! Es ging darum, dass DU das Risiko ([color=#000000]mit allem drum und dran, Kaderplatz, Ablöse[/color] etc.) eines Zweijahresvertrages für geringer hältst als den 4-Jahresvertrag. ICH sehe das genau (und zwar ganz krass) gegenteilig! Und DAS ist IMMER was für die Glaskugel, ein Ratespiel wenn du so willst. Weil hier nicht nur die Leistung des Spielers eine Rolle spielt, sondern noch zig andere Umstände (Berater, Interesse anderer Vereine, Charakter und und und). Hier sind wir total weit auseinander und das ist vollkommen in Ordnung.
ABER: Du interpretierst dann etwas in einen Kommentar von mir rein, was da gar nicht hingehört. Einen Satz, der inhaltlich 0,0 zu beanstanden ist, weil er einfach stimmt, aber eben komplett woanders hingehört.
Und das machst du total häufig. Du bleibst nicht im Dialog! Du duplizierst nicht, was ich sage, du INTERPRETIERST! Und das kennzeichnet fast jede unserer Diskussionen.
Und dann, wenn ich das bemerke, willst du mir erzählen, ich hätte was nicht verstanden und du verstehst das schon richtig. Nein drop, weil du in dem Moment gar nicht meine Antwort zur Kenntnis genommen hast. Du hast etwas angenommen, was ich gemeint haben könnte. Und DAS macht es dann so nervig und genau diese zwei Dinge machen unsere Konversationen immer nach ein paar „Wortwechseln“ so katastrophal.

---

Oh man @smok!

Du machst es einem wahrlich nicht leicht,diese ganze Historie auf den richtigen Nenner zu bringen!


Es fing mit mit Post 583 an.....kurz danach sprach ich von 2- und 4-Jahresverträgen und damit das behaftete Risiko auf SPORTLICHER Ebene Positionen länger zu blockieren wenn der Spieler sich nicht durchsetzen kann und damit der Kader unnötig zwei Jahre lang länger aufgebläht wird als nötig!

....oder eben eine Abfindung gezahlt werden muss wenn der Verein es als einzigen Ausweg sieht weil der Spieler ob seines üppigen Gehalts nicht zu einem weniger sportlich ambitionierten Verein wechseln will aber das war de facto nie mein Thema!

Warum du in einem 4-Jahresvertrag weniger Risiko siehst als bei einem 2-Jahresvertrag bleibt deine Meinung,meine ist dazu komplett gegensätzlich siehe das lila markierte und habe das auch schon mehr als einmal in dieser Art erwähnt!

Zum Thema im "Dialog bleiben":
Siehe dir das rot Markierte an und versuche mal darauf zu kommen warum DU dann immer wieder eine künstliche Endlosschleife produzierst wenn wir über ein Thema diskutieren......
Kleine Hilfe:

Diese Antwort hätte ca. 40 Posts früher kommen können(du hast das von Beginn an schon verstanden worum es mir ging!),genau dasselbe mit Czichos sowie Sobiech,da gab es keine große Auswahl!

......dann wären sicherlich 40 weitere Posts dazu überflüssig um dir zu erklären wo der Sinn meiner Gedanken ursprünglich lag!

Btw:
Das blau markierte hast entweder du oder der KB in die Runde geschmissen ich habe mich immer an die sportliche Seite orientiert....das war ebenso ein Grund warum unsere Diskussion wiedereinmal ins Nirvana lief!

@drop
Um eine weitere „Endlosschleife“ zu vermeiden mit vielen „unnötigen“ Posts: Du hast Recht, wie in 99% aller Fälle

Zitat von smokie

---

@drop
Um eine weitere „Endlosschleife“ zu vermeiden mit vielen „unnötigen“ Posts: Du hast Recht, wie in 99% aller Fälle

---

Und zu 99 % ist bei allen Endlosschleifen zu 50 % der Drops beteiligt.

Woran liegt das nur?

Zitat von Kölsche Ostfriese

---

Zitat von smokie

---

---

Und zu 99 % ist bei allen Endlosschleifen zu 50 % der Drops beteiligt.

Woran liegt das nur?

---

Er hat wohl viel Zeit... allerdings ist er da nicht der Einzige.
Ich hab schon mal überlegt, meiner großen Bewunderung Ausdruck zu verleihen, mit welcher Geduld und Ausdauer hier gepostet und erklärt und philosophiert wird, aber ich komme einfach nicht dazu.
Ich schaffe es ja nicht mal, das alles zu lesen.

Zitat von smokie

---

@drop
Um eine weitere „Endlosschleife“ zu vermeiden mit vielen „unnötigen“ Posts: Du hast Recht, wie in 99% aller Fälle

---

Du kannst noch so polemisch auf meinen Post reagieren,du weißt,dass ich hier im Recht bin weil ich nie von einem finanziellen Aspekt gesprochen habe,geschweige denn von einem "Paket"!
Das kam von dir,auch wenn du es niemals mir gegenüber zugibst.

Blöd ist eben wenn man in einer Diskussion etwas durcheinander schmeißt und nachher nicht mehr weiß wie und warum sie eigentlich begonnen hat!

Zitat von dropkick murphy

---

Zitat von smokie

---

@drop
Um eine weitere „Endlosschleife“ zu vermeiden mit vielen „unnötigen“ Posts: Du hast Recht, wie in 99% aller Fälle

---

Du kannst noch so polemisch auf meinen Post reagieren,du weißt,dass ich hier im Recht bin weil ich nie von einem finanziellen Aspekt gesprochen habe,geschweige denn von einem "Paket"!
Das kam von dir,auch wenn du es niemals mir gegenüber zugibst.

Blöd ist eben wenn man in einer Diskussion etwas durcheinander schmeißt und nachher nicht mehr weiß wie und warum sie eigentlich begonnen hat!

---

„...der Spieler „x“,der einen 2-Jahresvertrag bekommt und nach einem Jahr schon eine positive Entwicklung nimmt hat dann IMMER NOCH ein Jahr vor sich und da bleibt genug Gelegenheit seinen Vertrag zu verlängern.“

„Wenn ich die Risiken in Relation setze sprich direkt einen 4-Jahresvertrag abzuschließen oder erst nen 2-Jahresvertrag,den man bei Erfolg des Spielers kurzfristig verlängern könnte sehe ICH in der letzten Variante ein wesentlich kleineres Risiko auf die Schnauze zu fallen!

Man kann ja bei der kürzeren Variante auch schon eine feste Ablöse SO verankern,dass die Relation dabei trotzdem „hinkommt“.“

Nochmal: Ich halte JEDEN Punkt bei einem Zweijahresvertrag für einen jungen Spieler mit einer 95%igen Wahrscheinlichkeit für viel schlechter für den Verein.

Bei einem Zweijahresvertrag können Spieler und Berater, wenn er im ersten Jahr eingeschlagen hat: Mit einem Wechsel liebäugeln, höher pokern, Ablöse drücken wegen niedriger Restlaufzeit, Vertrag auslaufen lassen und neues Handgeld kassieren, eine gut besetzte Stelle im Kader zu einer unbesetzten machen.
Sollte der Spieler ein eher schwaches erstes Jahr haben und DANN erst einschlagen, sieht es noch schlimmer aus.

Bei einem Vierjahresvertrag hast du diese Risiken nicht. Bleibt der Spieler „schwach“ kannst du ihn verkaufen oder ihm nahelegen, den Verein zu wechseln. Einziges Risiko: Er sitzt den Vertrag aus. Mir sind nicht viele bekannt.

Wenn ich nur mal als BEISPIEL nehme, J. Horn, Mere und Cordoba hätten nur Zweijahresverträge gehabt.....das sähe echt übel aus.

Kannst du anders sehen, kein Ding.

Komisch übrigens: Finanzielle Aspekte spielen für dich gar keine Rolle. Wieso sprichst du dann von möglichen Vertragsverlängerungen nach einem guten ersten Jahr? Haben die mit finanziellen Aspekten nichts zu tun?

Aber gerne nochmal: Dein Post mit der Risikominimierung passte nicht zu meiner Antwort. Du wirst das nie kapieren, selbst wenn es Dir Einstein erklären würde. Dafür kannst du dich am Wort Paket aufhängen. Nicht schlecht.

Letztlich aber egal, weil ich es ja schon sagte: Am Ende hat der Drop Recht, wie in 95% aller Fälle. Ist nicht polemisch, ist Fakt. Lies es nach.

Zitat von smokie

---

Zitat von dropkick murphy

---

Zitat von smokie

---

@drop
Um eine weitere „Endlosschleife“ zu vermeiden mit vielen „unnötigen“ Posts: Du hast Recht, wie in 99% aller Fälle

---

Du kannst noch so polemisch auf meinen Post reagieren,du weißt,dass ich hier im Recht bin weil ich nie von einem finanziellen Aspekt gesprochen habe,geschweige denn von einem "Paket"!
Das kam von dir,auch wenn du es niemals mir gegenüber zugibst.

Blöd ist eben wenn man in einer Diskussion etwas durcheinander schmeißt und nachher nicht mehr weiß wie und warum sie eigentlich begonnen hat!

---

„...der Spieler „x“,der einen 2-Jahresvertrag bekommt und nach einem Jahr schon eine positive Entwicklung nimmt hat dann IMMER NOCH ein Jahr vor sich und da bleibt genug Gelegenheit seinen Vertrag zu verlängern.“

„Wenn ich die Risiken in Relation setze sprich direkt einen 4-Jahresvertrag abzuschließen oder erst nen 2-Jahresvertrag,den man bei Erfolg des Spielers kurzfristig verlängern könnte sehe ICH in der letzten Variante ein wesentlich kleineres Risiko auf die Schnauze zu fallen!

Man kann ja bei der kürzeren Variante auch schon eine feste Ablöse SO verankern,dass die Relation dabei trotzdem „hinkommt“.“

Nochmal: Ich halte JEDEN Punkt bei einem Zweijahresvertrag für einen jungen Spieler mit einer 95%igen Wahrscheinlichkeit für viel schlechter für den Verein.

Bei einem Zweijahresvertrag können Spieler und Berater, wenn er im ersten Jahr eingeschlagen hat: Mit einem Wechsel liebäugeln, höher pokern, Ablöse drücken wegen niedriger Restlaufzeit, Vertrag auslaufen lassen und neues Handgeld kassieren, eine gut besetzte Stelle im Kader zu einer unbesetzten machen.
Sollte der Spieler ein eher schwaches erstes Jahr haben und DANN erst einschlagen, sieht es noch schlimmer aus.

Bei einem Vierjahresvertrag hast du diese Risiken nicht. Bleibt der Spieler „schwach“ kannst du ihn verkaufen oder ihm nahelegen, den Verein zu wechseln. Einziges Risiko: Er sitzt den Vertrag aus. Mir sind nicht viele bekannt.

Wenn ich nur mal als BEISPIEL nehme, J. Horn, Mere und Cordoba hätten nur Zweijahresverträge gehabt.....das sähe echt übel aus.

Kannst du anders sehen, kein Ding.

Komisch übrigens: Finanzielle Aspekte spielen für dich gar keine Rolle. Wieso sprichst du dann von möglichen Vertragsverlängerungen nach einem guten ersten Jahr? Haben die mit finanziellen Aspekten nichts zu tun?

Aber gerne nochmal: Dein Post mit der Risikominimierung passte nicht zu meiner Antwort. Du wirst das nie kapieren, selbst wenn es Dir Einstein erklären würde. Dafür kannst du dich am Wort Paket aufhängen. Nicht schlecht.

Letztlich aber egal, weil ich es ja schon sagte: Am Ende hat der Drop Recht, wie in 95% aller Fälle. Ist nicht polemisch, ist Fakt. Lies es nach.

---

Bevor ich ausführlicher werde....
Geht es da bei dir um den Zusammenhang von Post 607,608 und 611?

Ja, das sagte ich doch sofort danach schon. Die „Risikominimierung“ ist doch an der Stelle auch längst gemacht vom SpoDi und zwar nach SEINEN ganz individuellen Erfahrungen rund um den Erwerb eines Spielers. Das kann gut und schlecht sein, deine Parameter wären vermutlich ganz andere, genau wie meine auch ganz andere wären.

Du musst dir doch nur die Spieler anschauen: Du KANNST Spielern wie Horn, Mere und Cordoba keine Zweijahresverträge geben, das verbietet schon die Ablöse, die gezahlt wurde. Da lacht sich jeder Berater kaputt und kein Verein würde das durchgehen lassen von seinem SpoDi.

Und bei Hauptmann und Bader, die billig waren, wäre es auch nicht sinnvoll, da man davon ausgehen muss, dass ein Spieler in zwei Jahren im Verhältnis mehr verdient als in vier, also sein JAHRESGEHALT (pro Jahr!) höher ist bei kürzerem Vertrag. Hinzu kommt, dass Entwicklung immer auch entsprechend dauern kann, siehe aktuell Handwerker. Und wenn es nichts wird, sind Dir solche Spieler auch nicht im Weg, weil sie eben keine Großverdiener sind.

Und alles das ist nunmal GLASKUGEL. Warum? Weil die Parameter nur auf Statistiken und Erfahrungen basieren. Schau dir mal den Schulz an, der jetzt nach Dortmund geht. Der ist 26 Jahre und hat in den letzten beiden Jahren einen Mega Sprung gemacht. Das konnte keiner vorhersehen. Das ist alles ein Ratespiel mit maximal Hinweisen, wohin es gehen kann.

Vielleicht noch einen Aspekt zu den Vertragslängen, der noch nicht erwähnt wurde:
Wenn ein Verein eine klare Philosophie hat und seine Trainer danach aussucht - spricht viel dafür, Spielern längerfristige Verträge zu geben. Sie werden auch bei Trainerwechsel gebraucht.

Wenn ein Verein diese Philosophie nicht hat und von Europa in Liga 2 und zurück in Liga 1 und von Sportdirektor zu Sportdirektor und von Vorstand zu Vorstand taumelt, dabei dem Druck des Umfeldes immer schön genügen will - dann sieht die Sache anders aus. Dann wechseln die Trainer häufiger, es gibt keine klare Philosophie, man spielt mal mit Dreier, mal mit Viererkette, mal mit einem, mal mit zwei, mal mit drei Stürmern, mal mit einem Spieler außen und mal mit zweien auf den Außenbahnen. DANN muss man dauernd einem neuen Trainer die Spieler geben, die der mag und braucht. Und dann passiert es, dass ein Spieler wie Sörensen plötzlich sinnlos ist im Kader, obwohl er nachgewiesenermaßen ein bundesligatauglicher Spieler ist. Dann macht man am besten nur Ein-Jahres-Verträge, weil man halt ein Fähnlein im Winde der Gezeiten ist und für nichts steht außer für hire and fire. Dann verpflichtet man Czichos und Sobiech und lässt Sörensen und J. Horn gänzlich außen vor, weil da halt ein neuer Trainer kommt. Der geht - und man hat Czichos und Sobiech und Sörensen und Horn und die beiden neuen IV, die der neue Trainer gerne hätte.
VIelleicht sollte man überlegen, sich das Geld für den Sportdirektor zu sparen. Oder man sollte überlegen, ob ein Sportdirektor Veh mit Vertrag bis 2020 auch nur im Entferntesten ein Motiv hat, den FC mittel- und langfristig gut aufzustellen - oder ob dem eigentlich nur der Erfolg nächste Saison wichtig sein dürfte.

Joga, sinnvolle Beiträge gehören hier nicht hin.

Zitat von smokie

---

Ja, das sagte ich doch sofort danach schon.

---

OK reicht!
DENN:
Ich habe lediglich eine Antwort auf Post 608 in 611 gegeben weil du von deiner Glaskugel schwadronierst!
....hätte ich meinetwegen farblich markieren können damit du den Zusammenhang verstehst!
Risikominimierung hat nichts aber auch gar nichts mit "Glaskugel" zu tun,du berücksichtigst dabei Faktoren,wo der Verein bei einer Vertragsunterzeichnung de facto weniger Risiko mit dem Transfer trägt.
Bei Erfolg hat der Spieler gute Karten einer Gehaltsverbesserung,die aber dann gerechtfertigt ist weil er dem Verein mit seinen Leistungen weiterhilft,da profitiert der Verein EBENSO finanziell von!
Bei Misserfolg steht dem Spieler nach einem Jahr nur noch ein Jahr zur Verfügung um sich entweder zu verbessern oder eben gehen muss aber damit eben NICHT 4 lange Jahre diese Position im Kader blockiert falls sich kein Verein finden sollte.
Bei J.Horn bspw. ist das nunmal wieder eine Provinzposse geworden!

Siehst du mal in der Relation wieviel Spieler sich nach einem erfolglosem Jahr im zweiten Jahr wesentlich steigerten oder eben ganz aus dem Kader flogen wird der Trend klar dahin gehen,dass sich bis auf wenige Spieler eben nicht steigern konnten!
Bei uns war es nun Cordoba als Ausnahme,bei den anderen Spielern mit 4-Jahresverträgen sehe ich indes keine Besserungen!

Ich glaube dieser Aufstieg war unser letzter.
Vielleicht feier ich ihn doch noch.

Zitat von Kölsche Ostfriese

---

Ich glaube dieser Aufstieg war unser letzter.
Vielleicht feier ich ihn doch noch.

---

Welchen meinst Du? Diesen oder den 2021?
Ich sehe uns derzeit eher auf einer Wippe. Rauf Runter Rauf Runter

@drop
Ok, alles geklärt.
Ebenso, dass wir beim Thema „Riskominimierung“ weit auseinander liegen. Warum? Weil sie IMMER relativ ist. Jeder hat unterschiedliche Vorstellungen davon und eine GARANTIE hast du niemals. Das würde ich dann schon als „Glaskugel“ bezeichnen in manchen Fällen.
Spieler, die ein Jahr Zeit zur Eingewöhnung brauchen, gibt es meiner Meinung nach eine ganze Menge. Selbst Mere brauchte meines Erachtens ein Jahr, um wirklich totale Sicherheit in sein Spiel zu kriegen. Ist aber auch Ansichtssache.

J. Horn halte ich übrigens für ein ungeeignetes Beispiel wegen seiner Ablöse. Du wirst weltweit KEINEN (Ausnahmen wären Investoren-Clubs, aber selbst da bin ich mir recht sicher dass nicht) Verein finden, der für einen jungen Spieler 7 Millionen zahlt und ihm nur zwei Jahre Vertrag gibt. Sowas kommt NIE vor. Für meine Begriffe zu Recht, für deine halt vielleicht nicht.

Zitat von derpapa

---

Joga, sinnvolle Beiträge gehören hier nicht hin.

---

Der kam jetzt richtig gut

traurig aber wahr.....
es geht mehr um schwanzlänge.....

@smok,
du siehst es zur meiner Beruhigung wie immer gänzlich anders ,das sollte auch so bleiben!

Ich würde den Spielern nur 2-Jahresverträge geben und du eben „Mutter-Teresa“ Rentenverträge.....alles jut!

Zitat von dropkick murphy

---

@smok,
du siehst es zur meiner Beruhigung wie immer gänzlich anders ,das sollte auch so bleiben!

Ich würde den Spielern nur 2-Jahresverträge geben und du eben „Mutter-Teresa“ Rentenverträge.....alles jut!

---

@drop,
offene Fragen, alles über 2 Jahre Vertragslaufzeit ist Mutter-Tersa Rentenvertrag? Transfereinnahmen für den Verein, spielen in deiner Finanzierung keine Rolle? Hätte Modeste, wie von dir angestrebt,bei uns einen 2 Jahresvertrag unterschrieben, wäre deiner Vorstellung nach was passiert? Wäre der nach 15 Toren in Saison 1 geblieben, nur zu erhöhtem Gehalt oder zum Wechsel gedrängt worden, um überhaupt Transfereinnahmen für den FC zu generieren? Soll der FC deiner Meinung nach aus diesem Transferirrsinn komplett aussteigen und nur noch ablösefreie Spieler verpflichten?
Wie stellst Du dir so ein Gespräch mit einem Spieler vor? "Wir haben da mal was vorbereitet, bei X bitte unterschreiben?", wirst du wohl nicht glauben.

Ich bin auf deine Antwort gespannt

@Ron,

es hat natürlich in bestimmten Situationen einen Vorteil so wie im Falle Modeste,das bestreite ich auch gar nicht!

Aber:

Wieviel Fälle hast du davon?

Ich meine mit Zweijahresverträgen einfach flexibler zu sein auch wenn da Verhandlungen in kürzeren Zeiträumen stattfinden.

Das Risiko auf Ladenhüter bei 4-Jahresverträgen viel zu lange sitzen zu bleiben ist imho größer.

Und ja ich weiß dass das schwieriger ist den Spielern kurzfristigere Verträge zu vermitteln,da haben deren Berater schon eine Hand drauf.....

Es ist ja auch nur meine Meinung,aber ich sehe dieses Modell eher zum Wohle des Clubs,auch wenn man im Falle Modeste eventuell mal den Kürzeren gezogen hätte.

Zitat von dropkick murphy

---

@Ron,

es hat natürlich in bestimmten Situationen einen Vorteil so wie im Falle Modeste,das bestreite ich auch gar nicht!

Aber:

Wieviel Fälle hast du davon?

Ich meine mit Zweijahresverträgen einfach flexibler zu sein auch wenn da Verhandlungen in kürzeren Zeiträumen stattfinden.

Das Risiko auf Ladenhüter bei 4-Jahresverträgen viel zu lange sitzen zu bleiben ist imho größer.

Und ja ich weiß dass das schwieriger ist den Spielern kurzfristigere Verträge zu vermitteln,da haben deren Berater schon eine Hand drauf.....

Es ist ja auch nur meine Meinung,aber ich sehe dieses Modell eher zum Wohle des Clubs,auch wenn man im Falle Modeste eventuell mal den Kürzeren gezogen hätte.

---

@drop,
Danke für deine ehrliche Antwort. Ich sehe das Risiko der Ladenhüter nicht so im Vordergrund wie Du. Albert Streit auf Schalke ist nun auch nicht die Regel. Im Moment könnte man den Begriff bei uns beispielsweise auf Sörensen anwenden. Das hat aber wenig mit seiner generellen Befähigung zum Profifußballer zu tun. Es passt nur aktuell nicht zwischen Ihm und den Anforderungen die zwei Trainer des FC an ihn gestellt haben. Hätte der Club ihn im Sommer 18 gehen lassen, wäre er wahrscheinlich nicht mehr hier. Dass seine Reservistenrolle weder seinen Transfer- noch seinen sportlichen Wert gesteigert haben ist retrospektiv richtig. Wären aber ein oder zwei IV ausgefallen, hätte wir uns auf Sörensen verlassen können. Sein Verbleib war also Risikominimierung im klassischen Sinn und die ist nicht umsonst. Entscheidungen müssen aber immer prognostisch getroffen werden, der Fehler liegt also im System.

In einer idealen "Fan-Welt" würde dir vermutlich jeder gerne folgen, ausgenommenen die Spieler und Berater ;) In der realen Welt unterhalten sich die aber auch untereinander. Wie alle guten Arbeitnehmer verfügen auch Spieler über Kontakte zu Branchenkollegen außerhalb des eigenen Vereins. Meiner Meinung nach ist der FC noch nicht soweit, Spielern die wir gerne verpflichten würden, die Rahmenbedingungen zu diktieren.

Was Joga schrob geht weit über die Vertragsdauer hinaus und konterkariert aus meiner Sicht ein bißchen die Vehemenz seiner Abneigung gegen Anfang. Ich würde mir wünschen, dass der FC eine Philosophie seines Fußballs definiert. Für welchen Fußball soll der FC stehen? Diese Frage sollte möglichst breit beantwortet werden, damit sich die Mitglieder des Vereins damit identifizieren können. Diese Philosophie muss die Kontinuität sein. Personal ist austauschbar, weil Fußball immer auch tagesaktuell ist. Aber mit der Philosophie bleibt die Konstante, Anforderungsprofile müssen nicht ständig neu geschrieben werden. Das ist wichtig für den eigenen Nachwuchs und die Kriterien bei der Personalfindung. Eine solche Definition wäre eine sinnvolle Aufgabe des sportlichen Beirats des designierten Präsidiums.

Am Ende wollen wir alle den FC great again! Damit das passiert muss der Club auch ein attraktiver Arbeitgeber sein, sonst wird keiner gewinnen

Zitat von Ron Dorfer

---

Zitat von dropkick murphy

---

@smok,
du siehst es zur meiner Beruhigung wie immer gänzlich anders ,das sollte auch so bleiben!

Ich würde den Spielern nur 2-Jahresverträge geben und du eben „Mutter-Teresa“ Rentenverträge.....alles jut!

---

@drop,
offene Fragen, alles über 2 Jahre Vertragslaufzeit ist Mutter-Tersa Rentenvertrag? Transfereinnahmen für den Verein, spielen in deiner Finanzierung keine Rolle? Hätte Modeste, wie von dir angestrebt,bei uns einen 2 Jahresvertrag unterschrieben, wäre deiner Vorstellung nach was passiert? Wäre der nach 15 Toren in Saison 1 geblieben, nur zu erhöhtem Gehalt oder zum Wechsel gedrängt worden, um überhaupt Transfereinnahmen für den FC zu generieren? Soll der FC deiner Meinung nach aus diesem Transferirrsinn komplett aussteigen und nur noch ablösefreie Spieler verpflichten?
Wie stellst Du dir so ein Gespräch mit einem Spieler vor? "Wir haben da mal was vorbereitet, bei X bitte unterschreiben?", wirst du wohl nicht glauben.

Ich bin auf deine Antwort gespannt

---

Irgend etwas scheint gerade im Fall Modeste mit deinem Gedächtnis nicht zu stimmen.
Der konnte doch Verträge unterschreiben wie er wollte.
Nach jedem Tor setzte der sein Fernglas an und wollte sehen, ob seine Berater schon mit Schmadtke über eine Gehaltserhöhung verhandelten. Da wurde doch jedes halbe Jahr trotz bestehenden Vertrages ein neues Werk aufgesetzt, aus dem er in jeder Transferperiode raus konnte. Umgekehrt wäre der FC aber jahrelang an diese Vereinbarungen gebunden gewesen.
Du kannst keinen Spieler zwingen, den Verein zu verlassen solange er keine goldenen Löffel klaut. Wir musste schon mal kräftig bluten, um Spieler zum Wechsel zu bewegen. Daraus hat man nichts gelernt. Man versucht jetzt, die Flops der vergangenen Jahre derart los zu werden, daß man überhöhte Gehälter teilweise weiter zahlt. Wobei sich natürlich die Frage stellt, wer dafür verantwortlich ist, daß diese Spieler zu Flops wurden.

Ich frage mich an dieser Stelle eher, warum europaweit KEIN Club so handelt, dass er nur Zweijahresverträge macht?! Ist das jetzt eine revolutionäre Idee oder steckt da bei den ganzen Managern ein Sinn dahinter, eher langfristige Verträge bei jungen Spielern zu machen?

Zitat von smokie

---

Ich frage mich an dieser Stelle eher, warum europaweit KEIN Club so handelt, dass er nur Zweijahresverträge macht?! Ist das jetzt eine revolutionäre Idee oder steckt da bei den ganzen Managern ein Sinn dahinter, eher langfristige Verträge bei jungen Spielern zu machen?

---

Ich frage mich zweierlei

Woher kennst du die Vertragslaufzeiten aller europäischen Clubs?

Warum muss ein 29jähriger, der jahrelang nicht über die 3. Liga hinaus gekommen ist, einen Rentenvertrag für die Bank oder Tribüne in Liga 1 erhalten? Und warum werden diese Verträge dann so hoch vergütet, daß kein anderer Verein alleine aus wirtschaftlichen Gründen bereit ist, diese Spieler dann zu übernehmen?
Ich sehe ja bei jüngeren Spielern noch die Notwendigkeit einer längeren Laufzeit ein, falls hier eine Perspektive zu sehen ist. Leider hat man beim FC einen Trainer verpflichtet, der bei dem Worten jung und Perspektive Ausschlag bekam. Der neue Trainer wird hierzu keine Bedenken äußern können, da bei seinem Amtsantritt vermutlich kaum noch ein Spieler unter 23 im Kader sein dürfte.

@Grottenhennes
Du hast zitiert aus dem Dialog zwischen Drop und Ron Dorfer. Drops Aussage war, er würde GRUNDSÄTZLICH nur Zweijahres-Verträge machen. Da wir das Thema "ältere Spieler" in der Ursprungs-Diskussion schnell abgehakt haben, ging ich (wahrscheinlich fälschlicherweise) davon aus, dass wir nur über eben jüngere Spieler sprechen. Hier sage ich nach wie vor: KEIN Club weltweit gibt einem aus seiner Sicht talentierten Nachwuchsspieler lediglich einen Zweijahres-Vertrag, ohne Option und ohne alles.
Bei den älteren Spielern bin ich ganz bei Dir, ist aber ebenfalls ein sehr komplexes Thema. Ich denke zum Beispiel nicht, dass wir auf Czichos oder Sobiech hängenbleiben, FALLS wir sie nicht mehr wollen. Dass Spieler wie Risse so lange und gut dotierte Verträge haben, liegt wohl in der (falschen) Leistungseinschätzung und natürlich im nicht geplanten Abstieg.

Zitat von smokie

---

@Grottenhennes
Du hast zitiert aus dem Dialog zwischen Drop und Ron Dorfer. Drops Aussage war, er würde GRUNDSÄTZLICH nur Zweijahres-Verträge machen. Da wir das Thema "ältere Spieler" in der Ursprungs-Diskussion schnell abgehakt haben, ging ich (wahrscheinlich fälschlicherweise) davon aus, dass wir nur über eben jüngere Spieler sprechen. Hier sage ich nach wie vor: KEIN Club weltweit gibt einem aus seiner Sicht talentierten Nachwuchsspieler lediglich einen Zweijahres-Vertrag, ohne Option und ohne alles.
Bei den älteren Spielern bin ich ganz bei Dir, ist aber ebenfalls ein sehr komplexes Thema. Ich denke zum Beispiel nicht, dass wir auf Czichos oder Sobiech hängenbleiben, FALLS wir sie nicht mehr wollen. Dass Spieler wie Risse so lange und gut dotierte Verträge haben, liegt wohl in der (falschen) Leistungseinschätzung und natürlich im nicht geplanten Abstieg.

---

Man kann es auch verkürzen:
Wer Sobiech einen 4 Jahresvertrag gibt hat nicht alle Tassen im Schrank