Thursday, June 27th 2019, 6:53am UTC+2

You are not logged in.

  • Login
  • Register

Dear visitor, welcome to FC-Tresen. If this is your first visit here, please read the Help. It explains how this page works. You must be registered before you can use all the page's features. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

Paul Steiner

Intermediate

Date of registration: Jun 8th 2016

Posts: 347

121

Wednesday, June 14th 2017, 9:11am

Ich bin ganz klar für eine Erweiterung des Stadions (es müssen ja nicht unbedingt 70000 sein, 60000 würden auch reichen) und den möglichen erhalt von Müngersdorf.

Sollte es aber unter den gegebenen Umständen nicht möglich sein das Stadion zu kaufen und umzubauen, würde ich auch in ein neues Stadion gehen.
Ich sehe allerdings mehr bedenken in der Realisierung beim Umbau und Kauf. Die Stadt will und wird das Stadion nur zu einem Preis verkaufen wollen, bei dem der FC
nicht bereit sein wird den KP zu zahlen, dazu kommen noch die ganzen Bürgerinitiativen die dann Einspruch um Einspruch bzw. Klagen erheben werden.
Die Politik in Köln ist leider nun mal eher Opernfreundlich als zu sehen welchen Verlust sie mit einer Entscheidung gegen Müngersdorf erleiden werden.
Es ist ja nicht nur das Stadion welches dann ungenutzt dort steht, es geht auch um vertrauen und prestige. Sollte der FC dann auch noch nach Frechen, Hürth oder Pulheim gehen
verliert die Stadt Köln Millionen an Einnahmen durch Steuergelder.
  • Go to the top of the page

shiwawa

Master

Date of registration: Jun 7th 2016

Posts: 2,288

122

Wednesday, June 14th 2017, 10:13am

diese Diskutiererrei ist einfach nur lächerlich. Jetzt wird der Archtekt als parteiisch angesehen, morgen ist es ein Mäusenest, welches unter Naturschutz steht. Ach ja die armen Anwohner habe ich ja noch vergessen.
Es ist genug gequatscht worden, man sollte eine Entscjeidung treffen und fertig!
:fcfc: :fcfc: :fcfc: Der FC darf (nicht) absteigen... :kopfwand:
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 10th 2016

Posts: 17,719

123

Wednesday, June 14th 2017, 10:28am

Ein Büro, zwei Studien
SPD verwundert über Vergabeverfahren


Die Verwunderung ist groß, allenthalben sozusagen. Am Dienstag hat sich SPD-Fraktionschef Martin Börschel zu Wort gemeldet und die Auswahl des Planungsbüros „Albert Speer & Partner“ für die Untersuchung der Erweiterungsmöglichkeit des Rheinenergie-Stadions kritisiert. Denn das gleiche Büro hatte bereits für den 1. FC Köln nach Alternativstandorten für einen eventuellen Stadionneubau gesucht. „Kann diese Untersuchung wirklich ergebnisoffen durchgeführt werden?“, fragt Börschel und befürchtet einen „Interessenkonflikt“. Dass Albert Speer die Machbarkeitsstudie durchführen soll, sei bereits beim so genannten „Stadiongipfel“ Anfang Mai im Geißbockheim beschlossen worden, sagt der FC. Grünen-Fraktionsgeschäftsführer Jörg Frank bestätigt das: „Dieses Vorgehen ist exakt so bei dem Treffen besprochen worden. Weil alle auf eine schnelle Lösung drängen, ist die Wahl auf dieses renommierte Büro gefallen“, erklärte er.

Quelle: http://www.rundschau-online.de/region/ko…fahren-27791214
Beierlorzer: "Ich will dem FC einen aktiven Stil verpassen. Das soll reichen." Kommentar des Express zu dieser Aussage: Dieser Optimismus, er wirkt ansteckend.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 10th 2016

Posts: 17,719

124

Wednesday, June 14th 2017, 6:07pm

Bis zu 25 000 Sitzplätze mehr
Stadion-Ausbau: Prüfauftrag an die Stadt


Der 1. FC Köln würde lieber heute als morgen das Rheinenergie-Stadion erweitern lassen – wenn es denn so einfach wäre. Jetzt reagiert die Politik: CDU und Grüne haben einen Prüfauftrag bei der Stadtverwaltung eingereicht. Darin geht es um planungs- und genehmigungsrechtliche Rahmenbedingungen für einen möglichen Stadion-Ausbau. Von einer Erhöhung der Kapazität um bis zu 25 000 Sitzplätze ist die Rede, so dass dann 75 000 Besucher die FC-Heimspiele in Müngersdorf verfolgen könnten. Das Rathausbündnis will eine Reihe von Fragen geklärt haben: Was würde etwa ein Ausbau hinsichtlich des Verkehrsaufkommens oder Landschafts- und Denkmalschutzes bedeuten? Und wie groß wäre die Zunahme von Lärmemissionen?

Quelle: http://www.express.de/koeln/bis-zu-25--0…-stadt-26273044
Beierlorzer: "Ich will dem FC einen aktiven Stil verpassen. Das soll reichen." Kommentar des Express zu dieser Aussage: Dieser Optimismus, er wirkt ansteckend.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 10th 2016

Posts: 17,719

125

Thursday, June 15th 2017, 6:04pm

Ausbau oder Neubau?
Stadion-Debatte führt zu Reiberereien


Wie könnte das RheinEnergieStadion aussehen, wenn es erst einmal auf 75.000 Zuschauer ausgebaut ist? Diese Frage stellen sich die Fans des 1. FC Köln, die Anwohner und die Politik. Ein Architekturbüro soll dies nun klären. Bleiben die Pylonen erhalten? Wie weit müsste das Dach des RheinEnergieStadions angehoben werden, um einen weiteren Oberrang zu montieren? Hielte die bisherige Konstruktion die zusätzliche Belastung überhaupt aus? Oder würde das Stadion strukturell verändert, gar ohne die Pylonen und dafür mit geschlossenen Ecken? Diese Fragen sind aktuell noch nicht beantwortet. Klar ist bislang nur, dass die Sportstätten GmbH zur Prüfung dieser Fragen das Büro des Stararchitekten Albert Speer beauftragt hat.

Quelle: http://geissblog.koeln/2017/06/ausbau-od…u-reiberereien/
Beierlorzer: "Ich will dem FC einen aktiven Stil verpassen. Das soll reichen." Kommentar des Express zu dieser Aussage: Dieser Optimismus, er wirkt ansteckend.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 7th 2016

Posts: 70

126

Friday, June 16th 2017, 10:26am

Also ich bin definitiv für Neubau. Meinetwegen auch Flughafennah, wäre auch für internationale Gäste praktisch.

Ich denke anhand der vielen Bürgerinitiativen und des politischen Theaters, kann da sonst nur noch ein fauler Kompromiss rauskommen. Ein finanziell extremer Aufwand für am Ende 10.000 Plätze mehr ist Quatsch.
wie schwer man sich in Köln generell mit solchen Sachen tut, zeigt schon das Theater um das GBH.

Ein neuer Standort hat für mich auch nix mit fehlender Tradition der Spielstätte zu tun. Das ist eine riesen Möglichkeit für den FC. Man könnte zu günstigen Finanzierungskonditionen in Eigenregie auf der grünen Wiese planen. Dazu die Infrastruktur perfektionieren. Und wenn der Ärger um den Ausbau am GBH nicht aufhört, würde ich gleich noch ein neues Vereinsheim dazu bauen. Dann hätte man vielleicht noch Platz für Reha Zentrum, Jugendakademie usw.
Ich denke in Verbindung mit den günstigen Kreditbedingungen ist das aktuell eine Riesenchance. Wenn man zum Beispiel mal nach Schalke guckt, mit Vereinsheim, Restaurant, Trainingsplätze usw. Um die Arena, dann ist das schon beeindruckend. Auch in Gladbach hat man neues geschaffen, statt auf Bökelberg zu setzen. Und das ist auch ein Grund für die Entwicklung der letzten Jahre. Auch in München war man vom neuen Standort der Allianz Arena nicht begeistert. Aber als ich das erste mal da war, war ich das absolut. Wie schnell man zum Stadion kommt, Die weitläifigkeit, kein Gedränge. Das ist super.

Ich glaube, Stadien im Besitz von Städten oder Kommunen sind nicht mehr zeitgemäß. Alleine wirtschaftlich einen solchen Wert auf der Aktivseite zu haben ist ein Meilenstein. Ich habe aktuell ca. 20 zu Fuß zum Stadion. Mein Pap mit seiner Klicke kommt mit der KVB von der rechten Rheinseite, von daher weiß ich, welch Drama das ist und würde darauf keine Lust haben. Aber mit gescheiter Infrastruktur wäre ich durchaus bereit zu fahren.
auch die Anbindung Autobahn bzw. Straßenverkehr auf Milli und Aachener Straße sind eine Katastrophe. Das kann man da auch nicht groß ändern.

Also Fazit, gerne Neubau. Es sollte aber schon noch in Köln sein. Pulheim, Frechen oder Dormagen fände ich nicht gut. In der Nähe des Flughafen wäre perfekt.
"Wir haben in dieser Saison bereits zweimal gezeigt, dass wir mit Wolfsburg auf Augenhöhe spielen können", sagte Soldo in Erinnerung an die Niederlage im Hinspiel (1:3) und den Pokalsieg (3:2). Und es klang wieder wie der Weg zum Bahnhof.
  • Go to the top of the page

shiwawa

Master

Date of registration: Jun 7th 2016

Posts: 2,288

127

Tuesday, June 27th 2017, 10:41am

Komische Meldung eben im Radio:

Ausbau auf 50 000 Sitzplätze im RES, oder hab ich da was falsches gehört?

Ich geh mal die Ohren waschen... :baden:
:fcfc: :fcfc: :fcfc: Der FC darf (nicht) absteigen... :kopfwand:
  • Go to the top of the page

M. Lee

Master

Date of registration: Jun 8th 2016

Posts: 1,832

128

Tuesday, June 27th 2017, 12:59pm

Komische Meldung eben im Radio:

Ausbau auf 50 000 Sitzplätze im RES, oder hab ich da was falsches gehört?

Ich geh mal die Ohren waschen... :baden:
50K zusätzlich! :tanzen:
  • Go to the top of the page

bruno

Intermediate

Date of registration: Jun 8th 2016

Posts: 540

129

Tuesday, June 27th 2017, 1:27pm

Komische Meldung eben im Radio:

Ausbau auf 50 000 Sitzplätze im RES, oder hab ich da was falsches gehört?

Ich geh mal die Ohren waschen... :baden:
50K zusätzlich! :tanzen:
Genau! Was die in Barcelona oder Mexiko können, können wir schon lange... :D
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 9th 2016

Posts: 3,383

130

Tuesday, June 27th 2017, 1:30pm

.....aber nicht im Grüngürtel!
  • Go to the top of the page

bruno

Intermediate

Date of registration: Jun 8th 2016

Posts: 540

131

Tuesday, June 27th 2017, 1:33pm

...außerdem hatte der Herr Speer senior damals ein gigantisches Stadion für Berlin (d.h. Germania) geplant, für mehrere Hunderttausend. Könnten wir doch nochmal drüber nachdenken.

Der Haken war, wenn ich mich recht erinnere, daß man auf den oberen Rängen nichts mehr vom Geschehen auf dem Platz sah... :whistling:
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 9th 2016

Posts: 3,383

132

Tuesday, June 27th 2017, 1:43pm

Das sind dann die 5-Euro-Karten .
  • Go to the top of the page

Westerwald-Jupp

Intermediate

Date of registration: Jun 7th 2016

Posts: 395

133

Tuesday, June 27th 2017, 8:10pm

...außerdem hatte der Herr Speer senior damals ein gigantisches Stadion für Berlin (d.h. Germania) geplant, für mehrere Hunderttausend. Könnten wir doch nochmal drüber nachdenken.

Der Haken war, wenn ich mich recht erinnere, daß man auf den oberen Rängen nichts mehr vom Geschehen auf dem Platz sah... :whistling:
"Der Haken" ist gut in dem geschichtlichen Zusammenhang.

Gruß aus dem Westerwald!
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 10th 2016

Posts: 17,719

134

Monday, July 3rd 2017, 9:58am

Kommentar: Stadt hat bei Stadion-Verhandlungen bessere Karten, als sie glaubt

Der Entscheidungsprozess um die Zukunft des Stadions in Müngersdorf entwickelt sich zu einem Pokerspiel. Jeder, der sich ein bisschen mit diesem Kartenspiel auskennt, weiß: Im Zweifel gewinnt nicht das beste Blatt, sondern der, der gut bluffen oder unbeobachtet noch ein Ass aus dem Ärmel ziehen kann. Der FC setzt alles – in der Hoffnung, dass die Stadt vor dem Aufdecken der Karten in der letzten Runde aufgibt: Er will ein neues Stadion bauen dürfen, der Stadt das alte hinterlassen – und als Dreingabe rund hundert Millionen für Bahnanschluss und Straßenanbindung. Das Blatt, das die Stadt auf der Hand hat, ist deutlich besser, als sie glaubt. Ohne Kooperation nämlich läuft für den FC auf die Schnelle wohl gar nichts. Die Stadt sollte nur wissen, was sie will.

Quelle: http://www.ksta.de/koeln/kommentar-stadt…glaubt-27901610
Beierlorzer: "Ich will dem FC einen aktiven Stil verpassen. Das soll reichen." Kommentar des Express zu dieser Aussage: Dieser Optimismus, er wirkt ansteckend.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jun 9th 2016

Posts: 3,383

135

Monday, July 3rd 2017, 11:29am

Wenn der FC weiterhin ein Stadion mit über 70 000 Zuschauern will, wird es sich kaum in Müngersdorf realisieren lassen. Ich sehe im Moment nur zwei Möglichkeiten: entweder das RES
moderat vergrößern (was der FC bisher ablehnt) oder an anderer Stelle bauen.
  • Go to the top of the page

Columella

Intermediate

Date of registration: Jun 7th 2016

Posts: 329

136

Monday, July 3rd 2017, 12:23pm

ich würde in Müngersdorf bleiben, was geht ausbaun gut ist.
Wenn der Hipe um den Fußball mal abklingt und sich wieder die 15-20000 hardcore fans zu den Mittelfeld duellen in die Stadien verirren werden sich schalke mgl und all die imobilien besitzer wundern, wenn dann die england china milionen nicht mehr strömen ist dann wegen den Unterhaltskosten schnell zappen duster.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jul 27th 2016

Posts: 8,116

137

Monday, July 3rd 2017, 2:20pm

ich würde in Müngersdorf bleiben, was geht ausbaun gut ist.
Wenn der Hipe um den Fußball mal abklingt und sich wieder die 15-20000 hardcore fans zu den Mittelfeld duellen in die Stadien verirren werden sich schalke mgl und all die imobilien besitzer wundern, wenn dann die england china milionen nicht mehr strömen ist dann wegen den Unterhaltskosten schnell zappen duster.

Kann man als Fan so sehen, als "expandierende Firma" aber eher nicht....
  • Go to the top of the page

Columella

Intermediate

Date of registration: Jun 7th 2016

Posts: 329

138

Monday, July 3rd 2017, 5:41pm

Ich glaube es sind schon mehr expandierende Firmen zu Tode gewachsen sind wie das es sich ausgezahlt hat. Grade mit dem aktuellen überdrehen des Transfermarktes, dem Zersplittern der Übertragungsrechte auf diverse Pay TV Anbieter, und sicherlich bald kommender Sitzplatz Pflicht (denke das nach noch 1-2 großen schlagzeilenträchtigen Abstiegen oder anderen Ausschreitungen wie zuletzt der Gestzgeber in Sachen Liga 1 und 2 eingreift), wird es auch ein Ende des Booms geben. Wie viele waren in den 70ern und 80ern im Stadion?
Mein Gang wäre, das Risiko bei der Stadt belassend wie bislang, das Stadion gemeinsam ausbauen, und die Diskepanz der 10000 oder 15000 Plaätze dadurch Kompoensieren das man das erlebnis Stadion mehr ausnutzt. Wenn immer ausverkauft ist, dann ist auch bei den Preisen Luft nach oben (1. Markt regel Angebot Nachfrage).
Grade bei einem Wirtschaftsunternehmen sollte die Nutzung dieses Potentials, das ohne Investitionen da ist, zuerst ausgeschöpft werden.
Wenn ein Sozial Charakter o.ä. erhalten bleiben soll dann soll halt die Stadt dafür Mieten senken.
Ich bin auch kein Spitzenverdiener kann mir vieleicht einmal im Jahr ein Ticket leisten mit anreise etc. .
Und wenn nun wer von Sozial Darwinismus reden und diesen Kritisieren mag, wenn das Stadion umzieht werden sicher hohe 2 Stellige Milionen Beträge für die öffentliche Hand fällig, plus die Kosten für die dann kommende Bauruine Müngersdorferstadion.
Für die Stadt wäre eine kosten freie rechtlich wohl nicht zulässige gratis Überlassung des Stadions wohl Billiger wie ein privat finazierter Neubau, um den herum die Stadt Zubringer, Bahnanbindung, Sicherheitskonzept etc. erbringen muß.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jul 27th 2016

Posts: 8,116

139

Monday, July 3rd 2017, 5:47pm

@columnella:
Alles nicht verkehrt, was du schreibst! Ein Ende des Booms beim live-Erlebnis FC und beim Kneipen-gucken sehe ich halt nicht. Das einzige, was ich finde: Es kommt tatsächlich was spät. Mein Dad ist Ur-Schalker, und als er damals noch in die neue Halle ging, habe ich schon nicht verstanden, warum die nicht einfach +20.000 gebaut haben. Ich denke nicht, dass der Stadionbesuch an den gerade nicht gut laufenden Vorgängen Schaden nehmen wird. Aber was auch immer passiert: Beide unsere Meinungen interessieren letztlich eh keinen ;)
  • Go to the top of the page

Columella

Intermediate

Date of registration: Jun 7th 2016

Posts: 329

140

Monday, July 3rd 2017, 6:15pm

Naja Dortmund Schalke, die haben da gebaut, wo keine neue Infratsrucktur notwendig war, sondern alte Genutzt, regulär vieleicht ausgebaut wurde.
Mann muß neben den Reinen plätzen auch gewisse Sicherheits Konzepte einhalten, dazu sollen alle im stadion was sehen, daher kann man nicht einfach eben 20000 Zuschauer mehr rein lassen, Dann könnte man auch wie früher in Leipzig einen großen Wall mit Breterbänken errichten und 100000 Zuschauer reinlassen, würden sich da nicht die Rheinbraun Löcher vor der Haustüre anbieten? :ironie:
Glaube nicht das die Kämmerer der Umlandgemeinden so doof wären dem FC die infrastrucktur zu schenken, hinzu kommt die frage was wird aus dem Müngersdorferstadion bei einem Umzug.
Denek rund 10000 Plätze + wäre auch am derzeitigen Standort drin.
Auch ein Bau außerhalb wird massiven gegen wind bekommen wohin? Vor das Naturschutzgebiet Wahnerheide am Stadion, ein neues großes Stadion mit verkehrsanbindung in den neuen 3. grünen Gürtel den die Politker in der Reigion ausgerufen haben?
Ich glaube nicht das es noch einen unproblematischen Standort gibt, der ohne viel Wiederstand bebaubar wäre.
Vieleicht wäre beim bau der Neuen Rheinbrücke ein tabu bruch möglich, eine Multifunktionsarena. so 20000 wenn sie über den rhein Pilgern und 80000 wenn köln kommt und die Kosten 50 50 teilen, da wäre mir bayer mal lieb lol
  • Go to the top of the page