Tony hat Glück gehabt (also auch Glück für uns ...). Pranke im Gesicht des Gegners gibt, selbst ohne unterstellte Absicht, sehr oft 'ne gelbe Karte. Wenn er im Spiel sogar rot gesehen hätte, der Schiri also Absicht unterstellt hätte, wär's zwar Pech gewesen, man hätte sich aber auch nicht unbedingt beschweren können. Unverständlich nur, dass der Schiri gar nichts davon gesehen haben will.
Andererseits war da allerdings auch nichts, was eine nachträgliche Sprerre gerechtfertigt hätte. Also die einzig richtige Entscheidung des DFB! Und für DFB-Verhältnisse waren deren Aussagen schon ganz schön kritisch gegenüber dem Schiri. Wirklich ekelhaft fand ich nur, wie die Fernseh-Fuzzis (hab' leider nur ARD und ZDF Aufzeichnungen gesehen) in ihren Berichten nach einer nachträglichen Sperre geiferten!
Ansonsten einfach nur zum genießen, der Samstag!
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Ich möchte hier auch nochmal ausdrücklich den Sportsmann Sulu loben, dessen Aussage anscheinend neben den Eingaben der Hausjuristen des FC für den "Freispruch" gesorgt hat. Dass man zu Boden geht, wenn man von Big Mo im vollen Lauf eine mitbekommt, ist die eine Geschichte. Dass man sich dann nur kurz schüttelt, weiterspielt und keine große Geschichte draus macht, ist aller Ehren wert.
Gutes Vorbild auch für die Kids, die ansonsten auf den Jugend- und Bolzplätzen der Republik schon recht gut die sterbenden Schwäne imitieren.
Nicht jeder muss meine Musik gut finden, denn ich mache sie ja nur für die Leute, die sie mögen. - Frank Zappa
Auch ich freue mich den ZULU KÄMPFER der Darmstädter richtig eingeschätzt zu haben. Der Typ hat wirkliche KLASSE! Falls es hier User gibt, die Fratzenbook nutzen, Sulu würde ich mal mit etwas nettem beglücken! Der Mann hat Eier,
Bei einigen Beiträgen hier, würde selbst Aspirin Kopfschmerzen bekommen! Schließe meine dabei nicht aus!
Denke eines langsamen, schlechten und bis zum Hals vollen Denkers!
Zitat von joergiAuch ich freue mich den ZULU KÄMPFER der Darmstädter richtig eingeschätzt zu haben. Der Typ hat wirkliche KLASSE! Falls es hier User gibt, die Fratzenbook nutzen, Sulu würde ich mal mit etwas nettem beglücken! Der Mann hat Eier,
Ich halte zwar auch viel von Sulu, aber seine Aussage zeugt in allererster Linie von dem Vertreten der eigenen Interessen. Er sagte klipp und klar, dass Darmstadt ja nun nicht mehr gegen den FC (und Modeste) antreten müsse, die Konkurrenz aber sehr wohl noch. Insofern war es natürlich nicht im Interesse der Lilien, wenn Modeste lange gesperrt worden wäre und z.B. gegen Ingolstadt auf der Tribüne gesessen hätte.
Zitat von joergiAuch ich freue mich den ZULU KÄMPFER der Darmstädter richtig eingeschätzt zu haben. Der Typ hat wirkliche KLASSE! Falls es hier User gibt, die Fratzenbook nutzen, Sulu würde ich mal mit etwas nettem beglücken! Der Mann hat Eier,
Ich halte zwar auch viel von Sulu, aber seine Aussage zeugt in allererster Linie von dem Vertreten der eigenen Interessen. Er sagte klipp und klar, dass Darmstadt ja nun nicht mehr gegen den FC (und Modeste) antreten müsse, die Konkurrenz aber sehr wohl noch. Insofern war es natürlich nicht im Interesse der Lilien, wenn Modeste lange gesperrt worden wäre und z.B. gegen Ingolstadt auf der Tribüne gesessen hätte.
Sulus Aussage zeugt von Unsportlichkeit. Der DFB sollte gegen ihn ermitteln.
Zitat von joergiAuch ich freue mich den ZULU KÄMPFER der Darmstädter richtig eingeschätzt zu haben. Der Typ hat wirkliche KLASSE! Falls es hier User gibt, die Fratzenbook nutzen, Sulu würde ich mal mit etwas nettem beglücken! Der Mann hat Eier,
Ich halte zwar auch viel von Sulu, aber seine Aussage zeugt in allererster Linie von dem Vertreten der eigenen Interessen. Er sagte klipp und klar, dass Darmstadt ja nun nicht mehr gegen den FC (und Modeste) antreten müsse, die Konkurrenz aber sehr wohl noch. Insofern war es natürlich nicht im Interesse der Lilien, wenn Modeste lange gesperrt worden wäre und z.B. gegen Ingolstadt auf der Tribüne gesessen hätte.
Sulus Aussage zeugt von Unsportlichkeit. Der DFB sollte gegen ihn ermitteln.
Der ist gut Und Modeste sollte gegen ihn Aussagen das er ihn sehr wohl absichtlich Niederstrecken wollte - er kann ja nicht mehr Bestraft werden.
Zitat von KohlenbockIch halte zwar auch viel von Sulu, aber seine Aussage zeugt in allererster Linie von dem Vertreten der eigenen Interessen. Er sagte klipp und klar, dass Darmstadt ja nun nicht mehr gegen den FC (und Modeste) antreten müsse, die Konkurrenz aber sehr wohl noch. Insofern war es natürlich nicht im Interesse der Lilien, wenn Modeste lange gesperrt worden wäre und z.B. gegen Ingolstadt auf der Tribüne gesessen hätte.
Tja,
wenn er das so in den Medien wiedergegeben haben sollte ist der schön blöd!
....das hat dann auch nichts mehr mit Ehrlichkeit zu tun sondern lediglich mit "business as usual"!
Ich halte zwar auch viel von Sulu, aber seine Aussage zeugt in allererster Linie von dem Vertreten der eigenen Interessen. Er sagte klipp und klar, dass Darmstadt ja nun nicht mehr gegen den FC (und Modeste) antreten müsse, die Konkurrenz aber sehr wohl noch. [...]
Hast du da ne Quelle mit O-Ton?
Nicht jeder muss meine Musik gut finden, denn ich mache sie ja nur für die Leute, die sie mögen. - Frank Zappa
Ich halte zwar auch viel von Sulu, aber seine Aussage zeugt in allererster Linie von dem Vertreten der eigenen Interessen. Er sagte klipp und klar, dass Darmstadt ja nun nicht mehr gegen den FC (und Modeste) antreten müsse, die Konkurrenz aber sehr wohl noch. [...]
Aber ne Quelle mit Zitat: "Er wollte sich gegen mich wehren. Ich würde ihm aber, so habe ich es auch dem DFB-Gericht gesagt, keine Absicht unterstellen", sagte Sulu dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND): "Was bringt es uns als Darmstadt 98, wenn Kölns Topstürmer jetzt gesperrt wird? Anthony spielt in dieser Saison nur noch gegen andere Klubs, nicht gegen uns."
Zitat von KohlenbockAber ne Quelle mit Zitat: "Er wollte sich gegen mich wehren. Ich würde ihm aber, so habe ich es auch dem DFB-Gericht gesagt, keine Absicht unterstellen", sagte Sulu dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND): "Was bringt es uns als Darmstadt 98, wenn Kölns Topstürmer jetzt gesperrt wird? Anthony spielt in dieser Saison nur noch gegen andere Klubs, nicht gegen uns."
Danke. Klingt für mich nach wie vor sportlich. Seine Aussagen stehen im Einklang zum Spielgeschehen, als er eben nicht lange liegen geblieben ist, sondern sich kurz geschüttelt und weiter gespielt hat. Er wird wohl nicht im Kopf den Spielplan durchgerechnet haben, während er sich von dem Zweikampf mit Tony erholt hat.
Nicht jeder muss meine Musik gut finden, denn ich mache sie ja nur für die Leute, die sie mögen. - Frank Zappa
Zitat von KohlenbockAber ne Quelle mit Zitat: "Er wollte sich gegen mich wehren. Ich würde ihm aber, so habe ich es auch dem DFB-Gericht gesagt, keine Absicht unterstellen", sagte Sulu dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND): "Was bringt es uns als Darmstadt 98, wenn Kölns Topstürmer jetzt gesperrt wird? Anthony spielt in dieser Saison nur noch gegen andere Klubs, nicht gegen uns."
Danke. Klingt für mich nach wie vor sportlich. Seine Aussagen stehen im Einklang zum Spielgeschehen, als er eben nicht lange liegen geblieben ist, sondern sich kurz geschüttelt und weiter gespielt hat. Er wird wohl nicht im Kopf den Spielplan durchgerechnet haben, während er sich von dem Zweikampf mit Tony erholt hat.
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass er kein Sportsmann ist. Ich bin ja nun schon von Anfang an der Meinung, dass die gesendeten Fersehbilder viel mehr hergeben, als tatsächlich passierte. Wenn Sulu nen richtigen Haken von Modeste kassiert hätte, wäre er mit Sicherheit nicht sofort zum Tagesgeschäft übergegangen. Insofern hat Sulu auch keinen Grund gehabt, Modeste beim DFB anzuschwärzen. Dass er mit ner negativen Aussage neben Modeste auch seinem eigenen Verein geschadet hätte, das hat er ganz sicher in den Tagen nach dem Spiel selbst registriert. Zumindest gegen Ingolstadt hätte Modeste im Fall einer Verurteilung möglicherweise gefehlt.
Modeste vs. Sulu: So hätte der Video-Assistent entschieden
Letztere Frage hat nun DFL-Schiedsrichtermanager Hellmut Krug beantwortet. Modeste wäre nachträglich gesperrt worden. Und wenn das aktuell in der Testphase befindliche System des „Video Assistant Referee“ bereits im Einsatz gewesen wäre, wäre Modeste noch während des Spiels des Feldes verwiesen worden. „Das wäre eine klare Rote Karte gewesen“, sagte Krug dem GEISSBLOG.KOELN. „Ihm wäre Absicht unterstellt worden.“
Zitat von cologne_1973Modeste vs. Sulu: So hätte der Video-Assistent entschieden
Letztere Frage hat nun DFL-Schiedsrichtermanager Hellmut Krug beantwortet. Modeste wäre nachträglich gesperrt worden. Und wenn das aktuell in der Testphase befindliche System des „Video Assistant Referee“ bereits im Einsatz gewesen wäre, wäre Modeste noch während des Spiels des Feldes verwiesen worden. „Das wäre eine klare Rote Karte gewesen“, sagte Krug dem GEISSBLOG.KOELN. „Ihm wäre Absicht unterstellt worden.“
Bei jedem Gericht gilt eigentlich Zweifel für den Angeklagten.... DFB
ist halt eine Untersellung. Gegen Unterstellung kann man auch klagen. Man unterstellt Absicht, aber die kann man alleine anhand der Bilder nicht beweisen. Der Klug hat ne Meise, genauso wie Gagelmann und Merk. Die Drei können sich zusammentun
FC-Tresen
Thema drucken
01.02.2017 10:49
Antworten
Und Modeste sollte gegen ihn Aussagen das er ihn sehr wohl absichtlich Niederstrecken wollte - er kann ja nicht mehr Bestraft werden. 
