Zitat von fidschiDer Schiri war 4 m entfernt, hat in Modestes Richtung geschaut - und das Spiel weiterlaufen lassen! Wenn er diese Szene nicht gesehen hat, ist er blind. Er hat das Ganze offensichtlich nicht als Tätlichkeit gewertet.
Da war überhaupt nix. Sky hat den Sulu nachträglich reinkopiert, deswegen konnte der Schiri gar nix sehen. Fakefoul. Der Schiri rennt ja über den nicht vorhandenen Sulu einfach weg ohne zu stolpern. Konnte man in der ARD Sportschau sehen, bei Sky haben sie das nachher rausgeschnitten.
Zitat von FrediSperre ist ausgeschlossen, da der Schri adie Szene als nicht ahndungswürdig gesehen und bewertet hat!
Nochmal: Nur weil der Schiri behauptet hat, er habe die Szene nicht gesehen, wird überhaupt erst ermittelt.
Der lügt oder hat Wahrnehmungsstörungen. Wegen den Störungen darf Höger jetzt aussetzen. Wenn einer gesperrt gehört, dann dieser Esel von Schiedsrichter.
Zitat von KohlenbockDer Kicker hat offensichtlich ebenfalls keine Tätlichkeit in der Aktion von Modeste gesehen:
Dr. Robert Kampka (Mainz) Note 5 hätte Modeste nach dessen Foul an Sulu (38.) mit Gelb-Rot des Platzes verweisen müssen. Der Elfmeterpfiff nach Zweikampf Höger/Heller (66.) war falsch; dafür hätte es nach Foul Sörensen an Holland Strafstoß geben müssen (63.).
??? Kicker hat KEINE gesehn, erwähnt aber das Modeste runter gemusst hätte? Sehr verwirrend
Zitat von FrediSperre ist ausgeschlossen, da der Schri adie Szene als nicht ahndungswürdig gesehen und bewertet hat!
Nochmal: Nur weil der Schiri behauptet hat, er habe die Szene nicht gesehen, wird überhaupt erst ermittelt.
Komisches DFB -System. Dafür dass die Schiris blind sind, sollen die Spieler bestraft werden. Der Schiri Kampka darf weiter blind durch die Gegend pfeifen. Gibt dem Höger die gelbe Karte für nix und die bleibt auch bestehen. Und der Darmstädter Heller wird für seine krass unsportliche Flugeinlage in den Strafraum mit Elfmeter belohnt. Das hat der Blinde Schiri nicht nicht gesehen, sondern falsch gesehen. Deshalb wird gegen Heller nicht ermittelt, aber gegen Modeste.
Ob der Schiri Tomaten auf den Augen hat, ne Blindenkappe trägt oder Wahrnehmungssörungen hat, die Eierköppe vom DFB drehen es sich wie sie möchten.
Zitat von KohlenbockDer Kicker hat offensichtlich ebenfalls keine Tätlichkeit in der Aktion von Modeste gesehen:
Dr. Robert Kampka (Mainz) Note 5 hätte Modeste nach dessen Foul an Sulu (38.) mit Gelb-Rot des Platzes verweisen müssen. Der Elfmeterpfiff nach Zweikampf Höger/Heller (66.) war falsch; dafür hätte es nach Foul Sörensen an Holland Strafstoß geben müssen (63.).
??? Kicker hat KEINE gesehn, erwähnt aber das Modeste runter gemusst hätte? Sehr verwirrend
die haben ein gelbwürdiges Foul gesehen und somit Gelb-Rot
Zitat von KohlenbockDer Kicker hat offensichtlich ebenfalls keine Tätlichkeit in der Aktion von Modeste gesehen:
Dr. Robert Kampka (Mainz) Note 5 hätte Modeste nach dessen Foul an Sulu (38.) mit Gelb-Rot des Platzes verweisen müssen. Der Elfmeterpfiff nach Zweikampf Höger/Heller (66.) war falsch; dafür hätte es nach Foul Sörensen an Holland Strafstoß geben müssen (63.).
??? Kicker hat KEINE gesehn, erwähnt aber das Modeste runter gemusst hätte? Sehr verwirrend
Weil der Kicker es als gelbwürdiges Foul bewertet und nicht als Tätlichkeit, die mit Rot zu ahnden ist.
Zitat von cologne_1973Wenn er ihn "nur" gestreift hat ist es auch keine Tätlichkeit denn dann war die eingesetzte Kraft wohl vernachlässigbar.
Es steckt die Absicht dahinter und sein Gegenspieler kann froh sein nur "gestriffen" worden zu sein!
Du bist richtig geil drauf in zu bestrafen oder? Ich könnt mir gut vorstellen das er ihn nicht mal richtig berührt hat, also eher mehr Schauspielerei , hätte er ihn so getroffen wie man aus der perspektive meinen müsste, dann hätte er aber ein schön blaues gesicht ...
Zitat von cologne_1973Wenn er ihn "nur" gestreift hat ist es auch keine Tätlichkeit denn dann war die eingesetzte Kraft wohl vernachlässigbar.
Es steckt die Absicht dahinter und sein Gegenspieler kann froh sein nur "gestriffen" worden zu sein!
Du bist richtig geil drauf in zu bestrafen oder? Ich könnt mir gut vorstellen das er ihn nicht mal richtig berührt hat, also eher mehr Schauspielerei , hätte er ihn so getroffen wie man aus der perspektive meinen müsste, dann hätte er aber ein schön blaues gesicht ...
Häh???
Hast du nen Knall oder was?
Mir wäre es lieber Tony hätte sich erst gar nicht so ungestüm verhalten!
Nun ermittelt erwartungsgemäß der DFB...
Ich gehe mal nur von einem Spiel Sperre aus,es wird eventuell als absichtliches Foul mit zum Glück harmlosen Ausgang gewertet und unsere Herren werden dies akzeptieren....
Wer hier meint Big Mo wäre einfach zu ersetzen hat wohl die falschen Drogen genommen. Unser Schlachtkreutzer sorgt doch schon beim Einlaufen mit seiner Bugwelle für braune Schlüpper der gegnerischen Abwehrspieler. Nur ihm ist es zu verdanken das unsere schnelle Fregatte Osako wenig Feindkontakt hat.
Hoffe auf eine faire Aussage des Sulu Kriegers von Darmstadt, halte den für eine ehrliche Kampfsau, der austeilt aber auch einstecken kann. Zumindest hat er aus der Aktion keinen Oscar reifen "sterbenden Schwan" gemacht!
Bei einigen Beiträgen hier, würde selbst Aspirin Kopfschmerzen bekommen! Schließe meine dabei nicht aus!
Denke eines langsamen, schlechten und bis zum Hals vollen Denkers!
Zitat von joergiWer hier meint Big Mo wäre einfach zu ersetzen hat wohl die falschen Drogen genommen. Unser Schlachtkreutzer sorgt doch schon beim Einlaufen mit seiner Bugwelle für braune Schlüpper der gegnerischen Abwehrspieler. Nur ihm ist es zu verdanken das unsere schnelle Fregatte Osako wenig Feindkontakt hat.
Hoffe auf eine faire Aussage des Sulu Kriegers von Darmstadt, halte den für eine ehrliche Kampfsau, der austeilt aber auch einstecken kann. Zumindest hat er aus der Aktion keinen Oscar reifen "sterbenden Schwan" gemacht!
Meinst du, der wird gefragt? Wahrscheinlich darf sich nur Mo äußern und dann wird das Urteil gefällt. Bin mir sicher, dass das Ganze als Tätlichkeit ausgelegt wird. Für mich war's ein gelbwürdiges Faul.
Zitat von joergiWenn es vors Sportgericht geht werden "Opfer und Täter" zu einer Stellungnahme aufgefordert. Da hoffe ich wirklich auf den Sulu Krieger!
Bin gespannt. Der Frings wird ihm schon sagen, wie er das zu sehen hat ...
Zitat von joergiWenn es vors Sportgericht geht werden "Opfer und Täter" zu einer Stellungnahme aufgefordert. Da hoffe ich wirklich auf den Sulu Krieger!
Bin gespannt. Der Frings wird ihm schon sagen, wie er das zu sehen hat ...
Was sollte der Frings davon haben das Modeste gesperrt wird, die haben ganz andere Probleme.
Zitat von QuogeorgeWie oft wurde eigentlich schon gegen Ribery ermittelt ?
Das frage ich mich auch seit dem Spiel gegen Darmstadt erneut. Jeder bei gesundem Menschenverstand...ach was solls...unfassbar. Einfach nur lächerlich.
Wenn man die Fotos in der Presse sieht (z. B. Express, muss man zu dem Schluss kommen, Modeste hat nur versucht, seinen Arm im Laufduell vor den Verteidiger zu bringen. Andererseits sollte man sagen, ähnlich wie beim Eishockey, jeder ist für seinen Arm (Schläger) verantwortlich, egal in welcher Situation. Im Falle Modeste hieße das dann, er hat ein Foul begangen, ob absichtlich oder nicht ist egal. Traurig ist nur, daß mittlerweile 4 "Unparteiische" zwar jede Bewegung der Trainer im Auge haben, was auf dem Platz passiert und sprichwörtlch wichtig ist, aber scheinbar nebensächlich ist. Oder der Schiri nach dem Spiel die Anordnung bekommt, fragliche Situation nicht falsch bewertet sondern gar nicht wahr genommen zu haben.
"Toleranz ist der Verdacht, dass der Andere Recht hat." Kurt Tucholsky
Ich mag Menschen, die mir reinen Wein einschenken. Oder Bier. Bier geht auch.
Die Saison lief nach Plan. Nur der Plan war Scheisse.
Vom Erhabenen zum Lächerlichen ist es nur ein Schritt. (Napoleon Bonaparte)
Zitat von GrottenhennesWenn man die Fotos in der Presse sieht (z. B. Express, muss man zu dem Schluss kommen, Modeste hat nur versucht, seinen Arm im Laufduell vor den Verteidiger zu bringen. Andererseits sollte man sagen, ähnlich wie beim Eishockey, jeder ist für seinen Arm (Schläger) verantwortlich, egal in welcher Situation. Im Falle Modeste hieße das dann, er hat ein Foul begangen, ob absichtlich oder nicht ist egal. Traurig ist nur, daß mittlerweile 4 "Unparteiische" zwar jede Bewegung der Trainer im Auge haben, was auf dem Platz passiert und sprichwörtlch wichtig ist, aber scheinbar nebensächlich ist. Oder der Schiri nach dem Spiel die Anordnung bekommt, fragliche Situation nicht falsch bewertet sondern gar nicht wahr genommen zu haben. Seh ich ganz genau so!
Ich bin Dick , Du bist Doof ! Ich kann abnehmen und Du ?
Zitat von GrottenhennesWenn man die Fotos in der Presse sieht (z. B. Express, muss man zu dem Schluss kommen, Modeste hat nur versucht, seinen Arm im Laufduell vor den Verteidiger zu bringen. Andererseits sollte man sagen, ähnlich wie beim Eishockey, jeder ist für seinen Arm (Schläger) verantwortlich, egal in welcher Situation. Im Falle Modeste hieße das dann, er hat ein Foul begangen, ob absichtlich oder nicht ist egal. Traurig ist nur, daß mittlerweile 4 "Unparteiische" zwar jede Bewegung der Trainer im Auge haben, was auf dem Platz passiert und sprichwörtlch wichtig ist, aber scheinbar nebensächlich ist. Oder der Schiri nach dem Spiel die Anordnung bekommt, fragliche Situation nicht falsch bewertet sondern gar nicht wahr genommen zu haben.
Ist es nicht , weil das entscheidet über sperre oder nicht ...
FC-Tresen
Thema drucken
30.01.2017 14:43
Antworten
)
