Und ich habe die eine Antwort: Der Gesetzgeber definiert die Grenzen. Alles andere ist irrelevant und persönlicher Gustus. Darüber hinaus gilt: Wer sich nicht an bestimmte Diskussionsregeln - über die ein Grundkonsens im Kontext einer Diskussionskultur herrscht - hält (bspw. offensichtlich nur provoziert, auf Argumente nicht eingeht etc.), mit dem diskutiert man eben nicht mehr gerne. Und am Ende gar nicht mehr. Der eine User früher, der andere später. Insofern löst sich ein solches Problem dann von selbst. Wie im echten Leben.
Druck Dir das stark vergrößert aus und häng es gut sichtbar auf. Es wird Dir in Deinem Leben noch sehr viel Freude bereiten.
Und ich habe die eine Antwort: Der Gesetzgeber definiert die Grenzen. Alles andere ist irrelevant und persönlicher Gustus. Darüber hinaus gilt: Wer sich nicht an bestimmte Diskussionsregeln - über die ein Grundkonsens im Kontext einer Diskussionskultur herrscht - hält (bspw. offensichtlich nur provoziert, auf Argumente nicht eingeht etc.), mit dem diskutiert man eben nicht mehr gerne. Und am Ende gar nicht mehr. Der eine User früher, der andere später. Insofern löst sich ein solches Problem dann von selbst. Wie im echten Leben.
Genau so ist es! Es hat sich meines Wissens niemand an der Meinung des Users gestoßen. Es ging immer nur um die in meinen Augen nicht hinnehmbare Verunglimpfung von Menschen aus fremden Völkern, Ethnien, Kulturkreisen. Auch vor Politikern, die nicht seinen Gefallen fanden, machte er nicht halt. Wer von "Politiker Gesäu" schreibt, die Kanzlerin als Ferkel verunglimpft, von Wildlingen, Gesocks, etc im Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise schwadroniert, dann auch noch Presseartikel nah eigenem Gusto umformuliert, der ist in meinen Augen zurecht vor der Tür. Zumal er vor nicht allzu langer Zeit von Bürgi sehr höflich darum gebeten wurde, solche Passagen zu löschen.
Zitat von Bürgersteig@ Kanzler
Wir fangen hier alle ganz neu an, ich übrigens auch. Deshalb bitte ich dich deinen Beitrag nochmal zu überarbeiten und dir den schönen Artikel hier durchzulesen:
Zitat.......Wir wollen, dass unsere Kommentatoren sich selbst und dem Gegenstand ihrer Kritik mit Würde begegnen. Wer will, darf sich gern echauffieren, amüsieren oder eine wohlabgemessene Prise Polemik einstreuen – aber wer will, dass seine Kritik ernstgenommen wird (gerade wenn sie heftig ausfällt, was besonders in Bezug auf Staatsoberhäupter oft der Fall ist), sollte seinen Witz nutzen, anstatt den Gegenstand seiner Kritik zur Witzfigur zu machen.
Frohes Neues....
Was er dann selbstverständlich nicht machte. Daher ist der Kazler in meinen Augen zurecht raus. Denn letztendlich sollten wir alle nicht vergessen, dass in letzter Konsequenz Bürgi den Kopf für alles,was hier verbreitet wird, hinhalten muss.
Und ich habe die eine Antwort: Der Gesetzgeber definiert die Grenzen. Alles andere ist irrelevant und persönlicher Gustus. Darüber hinaus gilt: Wer sich nicht an bestimmte Diskussionsregeln - über die ein Grundkonsens im Kontext einer Diskussionskultur herrscht - hält (bspw. offensichtlich nur provoziert, auf Argumente nicht eingeht etc.), mit dem diskutiert man eben nicht mehr gerne. Und am Ende gar nicht mehr. Der eine User früher, der andere später. Insofern löst sich ein solches Problem dann von selbst. Wie im echten Leben.
Druck Dir das stark vergrößert aus und häng es gut sichtbar auf. Es wird Dir in Deinem Leben noch sehr viel Freude bereiten.
Schön, dass ich deine Fragen beantworten konnte. Nichts zu danken.
Zitat von globobock77@Zebulon: Wer setzt die Grenzen? Ich meine, in allen Foren setzt man auf gesundem Menschenverstand. Natürlich beachtet man die Posting-History des einen oder anderen User, dann kann man auch sehen ob es ein einmaliger AUsrutscher im Eifer des Gefechtes war oder ob System dahinter steckt.
Der "gesunde Menschenverstand" ist ein flüchtiges Ding und meine Posting-History interessiert daher überhaupt nicht. Wenn morgen einer Bundestagsabgeordneten von einem Islamisten der Kopf abgeschnitten wird, dann redet die komplette Republik anders, dann werden sich Leute wie Du nach den dadurch ausgelösten Gefühlen selbstgeißelnd fragen, ob sie denn schon immer braun gewesen sind, statt zu fragen wer die Verursacher dieses Gewaltwahns sind. Die sind nicht braun, blau, rot , schwarz, blau-gelb, dunkelrot, grün oder wie auch immer, die sind einfach nur stinkreich und treiben Dir kraft der ihnen unterstehenden Medien schon gut ein, ob Du einen gesunden Menschenverstand besitzt oder nicht.
Wenn es in deren Interesse ist, einen neuen "Adolf" zu installieren, dann werden sie das auch tun, selbst gegen Deinen Willen, gegen meinen sowieso. Und wenn sie möchten, dass Europa von Irren regiert wird, die ihren Nutzen mehren und den der wirklichen Menschen mindern sollen, dann haben sie das schon mal erreicht.
P.S. Im alten Forum war ich gewzungenermaßen lange nicht mehr aktiv. Wer mich kennt, der erkennt mich.
Wir reden hier über User dieses Forums, nicht über Bundestagsabgeordnete.
Und wenn jemand plötzlich krass über die Grenzen schreitet dann ist auch seine Historie irrelevant.
Und zu: "Wer mich kennt, der erkennt mich": Leider nicht. Und ich bin schon fast 10 Jahre im Forum aktif. Natürlich Dein gutes Recht dass zu verschweigen, würde mich aber ganz einfach interessieren ob wir schon mal miteinander gesprochen haben.
Nochmal @Zebulon: Irgendwie verliere ich die Orientierung worüber Du eigentlich sprechen willst....
Es wird jetzt zu viel OT.
Mein Vorschlag: geh in ein anderes Thread 8der OT-Schmunzel-Thread oder wie der heisst), dann aknn man sich hier wieder über das Hauptthema unterhalten.
Abgesehen davon, dass ich den Kanzler nicht so richtig vermisse, verstehe ich die Sperrung nicht. "Verstehen" im Sinne von: ich weiß nicht, was er gestern anders gemacht hat als die Tage zuvor. Bei Kanzlers früherer Hetze hieß es noch sinngemäß, so etwas hielten "wir locker auf einem Bein aus". Nun macht er also genau so weiter, wie wir es erwarten konnten und wird dann letztlich doch gesperrt. Das kann man ja machen, aber mit den so oft zitierten "gewissen Grenzen" oder einem wie auch immer gearteten moralischen Referenzrahmen hat das dann nichts mehr zu tun. Oder gab es den vorher noch nicht? Ich empfinde diese Argumentation als heuchlerisch. Bei der Sperrung ging es meines Erachtens um Vergeltung, nichts weiter. Damit habe ich ein Problem - ein ähnlich großes wie mit der Hetze, die der Kanzler so von sich gibt.
Nicht jeder muss meine Musik gut finden, denn ich mache sie ja nur für die Leute, die sie mögen. - Frank Zappa
Lest doch bitte alle den Post 102 vom Kohlenbock, da steht doch alles relevante schon drin. Ich bin auch vehement für maximale Meinungsfreiheit und finde es gut, wenn "zensierende" Eingriffe hier auch hinterfragt und kritisiert werden. Aber wenn beleidigt wird, mit Tiervergleichen, Gesocks usw., kann's für den Betreiber Bürgi auch eng werden, wenn er davon Kenntnis hat und nicht einschreitet. Es wäre angezeigt, ihn dabei zu unterstützen, dieses Forum bereitzustellen und das möglichst ohne sich rechtlichen Risiken auszusetzen. Und kritisieren kann man doch auch, egal ob Fußballtransfers oder Flüchtlingspolitik, ohne Hetze und Beleidigungen. Das schaffen doch alle anderen auch hier!
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Zitat von KanzlerFrau Künast fragt bei Twitter, warum der Angreifer nicht einfach bloß angriffsunfähig geschossen wurde...
Was soll man von der Kinderschänderpartei auch sonst erwarten. Der IS hat sich zum Anschlag bekannt.
Für diejenigen, die immer noch meinen, daß der Islam weder verfassungsfeindlich noch gefährlich sei, lege ich mal 2 Links zum Selberlesen, was denn in ihrem Koran so steht:
Wer dann immer noch glaubt, daß der Islam und diese von Frau Merkel ins Land gelassenen Wildlinge nicht gefährlich für Deutschland seien, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Letztes Jahr im November habe ich Anarchie und bürgerkriegsähnliche Zustände in Deutschland befürchtet. Ich denke leider, daß es ganz genauso kommen wird. In Eitorf gibt es jetzt quasi bereits eine durch die Gemeinde finanzierte Bürgerwehr, auch wenn man es anders nennt.
Auch wurde ich von Mj gesperrt, weil ich schrieb, daß ein Kunde von mir, Deutscher marokkanischer Abstammung, sagte, daß man sich nur "tolle" Menschen aus den Maghrebstaaten ins Land hole. Mj fand den Post rassistisch..
Der Eingebürgerte und Integrierte arbeitet am Kölner HBF.
Was dann Silvester passierte, passt ins Bild. Auch das passt ins Bild:
Mehr sage ich jetzt nicht mehr. Ich habe jetzt genug gesagt. Ich befürchte nur als Nächstes das Donald Trump US Präsident wird.
Der wird sich jedenfalls vom IS und dem Islam nichts gefallen lassen und den KNOPF drücken. Und dann... ?
Ich stehe solchen Posts, wie die vom Kanzler, immer positiv entgegen. Die Wortwahl ist fragwürdig (aus Emotionen heraus, die ich auch in mir hege und viele andere Bürger dieses Landes auch). Jedoch hat er in vielen Punkten einfach recht.
Punkt 1: Kulturfremde/Ideologiefremde Einwanderung, vornehmlich Islamisch geprägt kann und wird auf Dauer nicht gutgehen. (Nicht in Deutschland und nicht in Europa) Punkt 2: Es muß ganz klar herausgestellt werden, wer ein wirklich Verfolgter oder nur ein Wirtschaftsmigrant ist. (jetzt geht los mit dem Shitstorm. Ich weiß was jetzt kommt, keine Bange). Wie das umsetzbar ist? Diese Frage kann ich nicht beantworten. (weil viele fragen dann nach einfachen Lösungen, die ich aber nicht parat habe). Aber es wird eine geben müssen. (Stichpunkt Sozialstaat, qualifizierte Fachkräfte/Analphabeten, nicht vermittelbare.) Punkt 3: Es muß mit dem Schuld-Kult (National-Sozialismus) endlich aufgehört werden welcher uns und unseren Kindern von Politikern, Bundespräsi, Schulen, Kirchen, Medien und sonstigen Institutionen immer und immer wieder eingetrichtert wird. Punkt 4: Es muß aufhören das Menschen, und das sind nicht nur Autochtone der Länder Europas, sich gegen diese Punkte die ich oben erwähnte entgegenstellen, ernst genommen werden und nicht pauschal als Neo-Nazis und Rassisten betitelt werden.
Ich hätte noch mehr Punkte, aber fürs erste reicht es erstmal. Ich danke für ein reichhaltiges Feedback welches definitiv kommen wird.
Zitat von KanzlerFrau Künast fragt bei Twitter, warum der Angreifer nicht einfach bloß angriffsunfähig geschossen wurde...
Was soll man von der Kinderschänderpartei auch sonst erwarten. Der IS hat sich zum Anschlag bekannt.
Für diejenigen, die immer noch meinen, daß der Islam weder verfassungsfeindlich noch gefährlich sei, lege ich mal 2 Links zum Selberlesen, was denn in ihrem Koran so steht:
Wer dann immer noch glaubt, daß der Islam und diese von Frau Merkel ins Land gelassenen Wildlinge nicht gefährlich für Deutschland seien, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Letztes Jahr im November habe ich Anarchie und bürgerkriegsähnliche Zustände in Deutschland befürchtet. Ich denke leider, daß es ganz genauso kommen wird. In Eitorf gibt es jetzt quasi bereits eine durch die Gemeinde finanzierte Bürgerwehr, auch wenn man es anders nennt.
Auch wurde ich von Mj gesperrt, weil ich schrieb, daß ein Kunde von mir, Deutscher marokkanischer Abstammung, sagte, daß man sich nur "tolle" Menschen aus den Maghrebstaaten ins Land hole. Mj fand den Post rassistisch..
Der Eingebürgerte und Integrierte arbeitet am Kölner HBF.
Was dann Silvester passierte, passt ins Bild. Auch das passt ins Bild:
Mehr sage ich jetzt nicht mehr. Ich habe jetzt genug gesagt. Ich befürchte nur als Nächstes das Donald Trump US Präsident wird.
Der wird sich jedenfalls vom IS und dem Islam nichts gefallen lassen und den KNOPF drücken. Und dann... ?
Ich stehe solchen Posts, wie die vom Kanzler, immer positiv entgegen. Die Wortwahl ist fragwürdig (aus Emotionen heraus, die ich auch in mir hege und viele andere Bürger dieses Landes auch). Jedoch hat er in vielen Punkten einfach recht.
Punkt 1: Kulturfremde/Ideologiefremde Einwanderung, vornehmlich Islamisch geprägt kann und wird auf Dauer nicht gutgehen. (Nicht in Deutschland und nicht in Europa) Punkt 2: Es muß ganz klar herausgestellt werden, wer ein wirklich Verfolgter oder nur ein Wirtschaftsmigrant ist. (jetzt geht los mit dem Shitstorm. Ich weiß was jetzt kommt, keine Bange). Wie das umsetzbar ist? Diese Frage kann ich nicht beantworten. (weil viele fragen dann nach einfachen Lösungen, die ich aber nicht parat habe). Aber es wird eine geben müssen. (Stichpunkt Sozialstaat, qualifizierte Fachkräfte/Analphabeten, nicht vermittelbare.) Punkt 3: Es muß mit dem Schuld-Kult (National-Sozialismus) endlich aufgehört werden welcher uns und unseren Kindern von Politikern, Bundespräsi, Schulen, Kirchen, Medien und sonstigen Institutionen immer und immer wieder eingetrichtert wird. Punkt 4: Es muß aufhören das Menschen, und das sind nicht nur Autochtone der Länder Europas, sich gegen diese Punkte die ich oben erwähnte entgegenstellen, ernst genommen werden und nicht pauschal als Neo-Nazis und Rassisten betitelt werden.
Ich hätte noch mehr Punkte, aber fürs erste reicht es erstmal. Ich danke für ein reichhaltiges Feedback welches definitiv kommen wird.
Ich möchte jetzt nicht den Moderator spielen. Aber, wir befinden uns in einem Diskussionsforum. Und das bedeutet, inwefern ist man auch wirklich bereit und fähig, Diskussionsbeiträge beizusteuern.
Was ich aus obigen Beiträgen herauslese, ist ein Art von Respektlosigkeit und Undifferenziertheit, die man auch als braune Hetze bezeichnen kann.
Es wird weder gesagt, welche Kultur es denn sei, die problematisch ist (syrische Hochkultur?) und warum nun plötzlich der gesamte Islam mit Messern und Macheten durch deutsche Straßen rennen soll (was er ja schlicht empirisch nicht macht). Es gibt Kriminalitätsstatistiken, die einige Häufigkeiten benennen (Geogien, Tunesien, Algerien), die aber auch zeigen, dass viele andere 'fremde' Kulturen sogar weniger kriminell sind als deutsche Staatsbürger. Sollten wir folglich darüber nachdenken, kriminellen deutschen Staatsbürgern die Bürgerrechte zu entziehen. Ich finde da viele deutlich gefährlicher als die meisten Zuwanderer.
Ebenso könnte man (vereinfacht behaupten oder) sagen, dass das Christentum täglich für tausende Morde verantwortlich zeichnet, indem es eine Mobilität zulässt, die täglich zig Opfer fordert oder in vielen Regionen der Welt dafür verantwortlich zeichnet, dass dort Menschen weder sauberes Wasser noch etwas zu Essen haben.
Zum Kanzlerpost möchte ich nur sagen, dass er nicht diskutieren möchte, er hetzt und verunglimpft. Seine Meinung steht fest. Und diese ist ebenso desintegriert, wie die von fundamentalistischen Islamisten. Man könnte auch sagen, er hat große Probleme mit seinem alter ego.
Nun zu Deinen Fragen:
"Punkt 1: Kulturfremde/Ideologiefremde Einwanderung, vornehmlich Islamisch geprägt kann und wird auf Dauer nicht gutgehen. (Nicht in Deutschland und nicht in Europa)"
Ich möchte jetzt nicht darauf rumreiten, dass nicht wenige Zugewanderte verständlicher schreiben, in deutsch oder meist englisch (letzteres sprechen viele deutlich besser als ich). Nur, was möchtest Du sagen? Was meinst Du mit kulturfremd? Und wieso kämmst Du alle Menschen über einen Kamm? Nachvollziehen kann ich eine gewisse Skepsis. Auch ich habe mit dem Islam bzw. mit einigen Glaubensgrundsätzen und auch einigen Praktiken/aktuellen Entsicklungen so meine Probleme. Nur, welche Probleme möchtest Du genau ansprechen? Das würde mich interessieren, weil man dann darüber diskutieren kann.
"Punkt 2: Es muß ganz klar herausgestellt werden, wer ein wirklich Verfolgter oder nur ein Wirtschaftsmigrant ist."
Hier würde mich interessieren, ob Du Dich mit der Asylpraxis bzw. dem aktuellen Asylrecht auskennst. Asyl ist an Bedingungen/Voraussetzungen geknüpft. Wo ist also Dein Problem genau? Was an der aktuellen Praxis möchtest Du kritisieren? (Nur so nebenher. Ich habe auch ganz viele Punkte, die mich stören)
"Punkt 3: Es muß mit dem Schuld-Kult (National-Sozialismus) endlich aufgehört werden."
Schon diese Formulierung finde ich schwierig. Es kommt doch darauf an, erstens, wie man es macht und zweitens, was man daraus lernt. Mein Eindruck ist, dass sehr viele in diesem Land nichts verstanden haben. Und wir sollten deshalb uns hinterfragen, wie es dazu kommen konnte. Faschistoides Gedankengut erkennt man sehr gut an der Wortwahl. Immer dann, wenn Menschen herabgesetzt werden, heruntergestuft, wenn diese nicht mehr als Menschen bezeichnet werden, dann ist die Gefahr des zweiten Schrittes (wie gerade in der Türkei mit dem Wort 'Säubern') sehr nah. Unkraut muss dann ausgemerzt und vernichtet werden. Diese Art zu denken und auch zu sprechen, steckt leider in uns allen (auch mir, leider) und gerade deshalb muss man die hiermit verbundenen Folgeprobleme immer wieder vor Augen führen.
"Punkt 4: Es muß aufhören das Menschen, und das sind nicht nur Autochtone der Länder Europas, sich gegen diese Punkte die ich oben erwähnte entgegenstellen, ernst genommen werden und nicht pauschal als Neo-Nazis und Rassisten betitelt werden."
Ja, ich finde auch, dass man diese Keule zu schnell auspackt, was auch mit der Sensibilität (und Komplexität) des Themas zu tun hat, aber eben auch mit Beiträgen, die respektlos sind, die massiv vereinfachen und die zuweilen auch einfach nur Hetze verbreiten wollen. Daher liegt es auch an einem selbst, ob man Anlass bietet, zu schnell in einer Schublade zu landen, in der man nicht landen möchte.
Eine gute Strategie ist zu differenzieren und konkret zu werden.
Zu 3.: Den erwähnten "Schuld-Kult" gibt es einfach nicht. In meinem ganzen Leben hat mir niemand die Schuld gegeben an den Vorkommnissen im 3. Reich. Es geht schlicht und ergreifend darum, die damaligen Vorkommnisse nicht zu verleugnen und nicht zu vergessen. Sowas darf einfach nicht wieder passieren. Leider sind relativ große Teile der Bevölkerung mittlerweile ähnlich drauf, wie die damaligen Unterstützer, welche den Nazis an die Macht verhalfen. Und eben diese sprechen dann leider fälschlicherweise von einem "Schuld-Kult".
Zu 4.: Jeder, der seine Meinung sachlich und fundiert vorbringt und nicht mit verbalen Entgleisungen, sei es über Politiker, Flüchtlinge oder einfach nur Andersdenkende, auftritt, wird von mir ernst genommen. Bei dem betr. User ist dies leider nicht der Fall gewesen.
geprägt kann und wird auf Dauer nicht gutgehen. (Nicht in Deutschland
und nicht in Europa)
Punkt 2: Es muß ganz klar herausgestellt werden,
wer ein wirklich Verfolgter oder nur ein Wirtschaftsmigrant ist. (jetzt
geht los mit dem Shitstorm. Ich weiß was jetzt kommt, keine Bange).
Wie das umsetzbar ist? Diese Frage kann ich nicht beantworten. (weil
viele fragen dann nach einfachen Lösungen, die ich aber nicht parat
habe). Aber es wird eine geben müssen. (Stichpunkt Sozialstaat, qualifizierte Fachkräfte/Analphabeten, nicht vermittelbare.)
Punkt 3: Es muß mit dem
Schuld-Kult (National-Sozialismus) endlich aufgehört werden welcher uns und unseren Kindern von Politikern, Bundespräsi, Schulen, Kirchen, Medien und sonstigen
Institutionen immer und immer wieder eingetrichtert wird.
Punkt 4: Es muß aufhören das Menschen, und das sind nicht nur Autochtone der Länder Europas, sich gegen diese Punkte die ich oben erwähnte entgegenstellen, ernst genommen werden und nicht pauschal als Neo-Nazis und Rassisten betitelt werden.
gebe dir voll und ganz recht mit deiner Meinung und um diese Meinung zu vertreten muß man nicht "Braun" sein
Es ist ja immer und überall ein Brandthema, dass nicht-in-die-braune-Ecke-gestellt.-warden-wollen.
Eine ehrliche Frage von mir an die mehr befliessenen zu diesem Thema: Was zeichnet den eine "Braune Meinung" aus? Kann man das definieren?
Wenn es einigermaßen(!) klare Kriterien gibt kann man ja selbst prüfen ob man evt. vielleicht unbewusst braunes Gedankengut hofiert oder auch nicht.
AUs meiner (recht naiven) Sicht währen es z.B. solche Kriterien: - offener Fremdenhass, was auch negative Verallgemeinerung auf alles was nicht aus dem westlichen Kulturkreis kommt betrifft. - Undifferenzierte Betrachtung anderer Kulturen/Glaubensrichtungen - Extremer (!) Nationalismus ...
In der Realität ist es natürlich subtiler, aber so würde ich es u.a. qualifizieren.
Es gruselt mich, wenn ich "Gläubige" und "Ungläubige" höre. Es gruselt mich, wenn ich höre: "Es muß Schluß sein", "es muß aufhören", "ein Schlußstrich muß gezogen werden" usw.usw. Nationalisten gruseln mich (und nicht nur extreme Nationalisten). Fanatiker (und ich meine Fanatiker und nicht Fans) und Schreihälse gruseln mich. Stammtischparolen gruseln mich auch... Manche hier schreiben recht wirres Zeug, worauf ich nicht im Einzelnen eingehen möchte. Ich finde es allerdings teilweise deutlich zu aggressiv, was, wie ich auch finde, nicht in ein solches Forum passt. Auf diesem Level werde ich mich nicht an Diskussionen beteiligen, sondern mir überlegen, ob ich mich nicht lieber verabschiede und angenehmeren Dingen zuwende. Für heute wünsch ich Euch noch einen schönen Tag.
Mich gruselt der Unterschied zwischen Anspruchshaltung und Realität. Unsere Anspruchshaltung ist das, was beschützte Politiker von sich geben und was eine von denen geschützte Medienlandschaft von sich gibt. Realität ist das, was wir ganz normalen Menschen jeden Tag als Verschlimmerung unseres Lebens, als Beseitigung demokratischer Rechte und als institutionelle Vermiesepeterung des Ichs erleben müssen. Wenn sich ein arbeitender, ehrlicher, ungeschiedener steuerzahlender Mensch mit Kindern in einer Gesellschaft als Exot fühlen muss , als Abenteurer und Spielball in einem Wust von Naivität und Kriminalität, dann ist hier meiner Meinung nach sehr viel falsch gelaufen. Meine Meinung? Das richtige Gruseln kommt erst noch.
Heute war ein, meiner Meinung nach, guter Artikel/Streitgespräch in der Welt online. Ich stelle diesen mal hier rein. (auch wenn jetzt viele wieder aufschreien....Ach, der Broder mal wieder, auch so ein geistiger Brandstifter) Ich bin in diesem Artikel gleicher Meinung wie Herr Broder.
Desweitern ist mir gestern im Zwangsbeitrags-Fernsehen der Sendung "Maischberger" etwas sehr prägnantes aufgefallen. Vielleicht hat die Sendung ja auch einer von euch gesehen. Den größten, wie will ich es sagen, Tumult gab es, als von einem Gast ich glaube Bosbach war es, das Wort Islam gefallen ist im Zusammenhang mit dem Terror. Man merkte an diesem Punkt sehr deutlich das es verboten ist dieses Wort in Bezug zum Terror zu setzen. IS, BokoHaram, Al-Kaida, Al-Nusra...all diese Worte kann man problemlos mit Terror gleichsetzen.
Keine Sorge, ich weiß jetzt was kommt. Es gibt nicht "den Islam"
Dazu Erdowahn: Diese Bezeichnungen sind sehr hässlich, es ist anstößig und eine Beleidigung unserer Religion. Es gibt keinen moderaten oder nicht-moderaten Islam. Islam ist Islam und damit hat es sich. Meine Meinung: Erdogan irrt sich nicht. Es gibt keinen moderaten Islam, es gibt nur Abstufungen in der Art und Weise, wie der Islam gelebt wird. Das gilt für Staaten wie für Individuen. Und weiter: "Die Demokratie ist nur der Zug, auf den wir aufsteigen, bis wir am Ziel sind. Die Moscheen sind unsere Kasernen, die Minarette unsere Bajonette, die Kuppeln unsere Helme und die Gläubigen unsere Soldaten."
Zitat von ZebulonMich gruselt der Unterschied zwischen Anspruchshaltung und Realität. Unsere Anspruchshaltung ist das, was beschützte Politiker von sich geben und was eine von denen geschützte Medienlandschaft von sich gibt. Realität ist das, was wir ganz normalen Menschen jeden Tag als Verschlimmerung unseres Lebens, als Beseitigung demokratischer Rechte und als institutionelle Vermiesepeterung des Ichs erleben müssen. Wenn sich ein arbeitender, ehrlicher, ungeschiedener steuerzahlender Mensch mit Kindern in einer Gesellschaft als Exot fühlen muss , als Abenteurer und Spielball in einem Wust von Naivität und Kriminalität, dann ist hier meiner Meinung nach sehr viel falsch gelaufen. Meine Meinung? Das richtige Gruseln kommt erst noch.
Ich verstehe auch hier den Zweck Deines Beitrags nicht wirklich.
Manchmal habe ich den Eindruck, Du bist eigentlich gegen politische Diskussionen in diesem Forum weil Dir die Mehrheit der Meinungen nicht so passen ... Denn Du schreibst ja munter weiter hier in diesem von Dir eigentlich angeprangertem Thread.
Zitat von globobock77 Manchmal habe ich den Eindruck, Du bist eigentlich gegen politische Diskussionen in diesem Forum weil Dir die Mehrheit der Meinungen nicht so passen ... Denn Du schreibst ja munter weiter hier in diesem von Dir eigentlich angeprangertem Thread.
Es ist andersrum. Ich kann die politischen Diskussionen nicht verhindern, darum nehme ich an ihnen teil, wenn ich das möchte. Jetzt tue ich das z.B. in der Form, dass ich behaupte, dass wenn jemand den Herrn Broder einen Populisten nennt, derjenige unberücksichtigt lässt, dass unsere Regierung zum Teil aus ehemaligen Stasi-Spitzeln und deren Anlernlingen besteht. Es gibt demnach Populisten, die dem Volk aufs Maul schauen und Nicht-Populisten, die unser Denken und Wollen überhaupt nicht interessiert. Rate mal, wem meine Sympathien gelten.
Zitat von globobock77Was willst Du eigentlich sagen? Dass Du im Grunde nicht einverstanden bist dass es den "einen" Islam nicht gibt weil es eigentlich alles gleich ist?
Selbst das Christentum als Religion ist sehr vielfältig.
Und ja, der Broder ist ein Populist.
Lies bitte nochmal was ich geschrieben habe. Zitat: Es gibt keinen moderaten Islam, es gibt nur
Abstufungen in der Art und Weise, wie der Islam gelebt wird. Das gilt
für Staaten wie für Individuen. Das gleiche gilt auch für das Christentum selbstverständlich.
Mit Atheisten oder Agnostikern über solche Themen zu sprechen ist nicht so leicht. Aber ich versuchs mal.
Selbstverständlich gilt: Die Bibel ist Gottes Wort für die Christen und sie sollten sich daran halten. Der Koran mit Bezugnahme der Biographie Mohameds ist das heilige Buch der Muslime und sie sollten sich daran halten. Richten wird eh ein anderer darüber. Soweit kannst du meiner Intention folgen?
Ich möchte das es aufhört, von irgendwelchen Pseudo-Experten (am besten noch von Bio-Deutschen/Copyright Cem Özdemir) zu erfahren das es innerhalb der einzelnen Religionen Abstufungen gibt, wenn es denn gerade mal so passt oder passen soll. Es gibt diese einfach nicht. Der Koran bezeichnet sich als unveränderbar und zeitlos gültig.Was die Individuen daraus machen bleibt ihnen überlassen.
Der Koran wird als die letzte und somit allein unverfälschte Offenbarung, angesehen. Es wird ausdrücklich gesagt, dass Allah ihn vor allen Verfälschungen bewahren würde: "Wir haben den Koran offenbart, und wir werden über diesen auch wachen" (Sura 15,10). Im Gegensatz zur Bibel, so glauben wir Muslime, wurde der Koran, seit er den Menschen durch Muhammad offenbart wurde, nie geändert?. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Am schönsten ist das "neue Wort" Turbo-Radikalisierung".(Würzburg) Ich weiß gar nicht wer diesen Unsinn verzapft hat. Völliger Bullshit. Sprachbarrieren, Pol. correctness um des sozialen Friedens willen gehören meiner Meinung nach auf den Müllhaufen der Geschichte. Wir selbst und unsere Volksvertreter inkl. Medien dürfen uns nicht noch unglaubwürdiger machen als wir es jetzt schon sind für die Bevölkerung.
Noch eins: Es wird immer behauptet der Islam wird durch solche Greueltaten in den Schmutz gezogen. Es ist, meiner Meinung nach, genau umgekehrt. Der Islam macht zusammen mit seinen Helfershelfern (Moscheegemeinden/Hasspredigern) aus diesen Menschen Terroristen. http://www.welt.de/politik/article150019...-des-Islam.html
Zitat von Anno2016Noch eins: Es wird immer behauptet der Islam wird durch solche Greueltaten in den Schmutz gezogen. Es ist, meiner Meinung nach, genau umgekehrt. Der Islam macht zusammen mit seinen Helfershelfern (Moscheegemeinden/Hasspredigern) aus diesen Menschen Terroristen. http://www.welt.de/politik/article150019...-des-Islam.html
Was natürlich völliger Schwachsinn ist.
Ihr labert doch schon seit 2 Jahren den selben Mist. Und nun hat es endlich einer von 1,2 Mio Flüchtlingen zum Amokläufer gebracht und ihr erzählt allen ernstes, dass ihr es ja schon immer gewusst habt, der ISLAM gewaltätig ist und wir eigentlich alle verloren sind.
Es ist erbärmlich.
Zu den hunderten von christlicher Terroristen, die in diesem besorgten Land seit Jahren Alsylantenheime anzünden und Menschen hinrichten, fällt euch kein Wort ein. Ziehen die eigentlich ihre Religion durch den Dreck oder werden die im Hintergrund auch von der Kirche unterstützt?
Aus einem 1500 Jahre altem Buch irgendwelche Ableitungen zu unserer Gegenwart zu ziehen, schaffen genau 2 Personenkreise: Die verfickten Terroristen vom Islamischen Staat nebst deren Terrorbrüdern und ihr besorgten Bürger von der AFD. Als es vor jahrzehnten in Hoyerswerda gebrannt hat, war noch keine Rede vom gewaltätigen Islam, einen Grund zu zündeln hat die deutsche Leidkultur trotzdem gefunden.
Noch was, in meinen Augen gilt: JEDER, der einen Satz mit "Ich zwar kein Rechter, aber..." beginnt, der weiß ganz genau was er da erzählt wie braun die Scheiße ist, die darauffolgend von ihm verbrochen wird. Steht doch wenigstens dazu, statt zu erzählen, ihr wäret die eigentlich "normalen" in diesem Land.
Wenn der Mut dich verlässt, gehst du halt alleine weiter __________________________________________________________________
Kapitel 1
Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Spaziergänger sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die völlig falsche Richtung angesehen...
Zitat von Anno2016Noch eins: Es wird immer behauptet der Islam wird durch solche Greueltaten in den Schmutz gezogen. Es ist, meiner Meinung nach, genau umgekehrt. Der Islam macht zusammen mit seinen Helfershelfern (Moscheegemeinden/Hasspredigern) aus diesen Menschen Terroristen. http://www.welt.de/politik/article150019...-des-Islam.html
Was natürlich völliger Schwachsinn ist.
Ihr labert doch schon seit 2 Jahren den selben Mist. Und nun hat es endlich einer von 1,2 Mio Flüchtlingen zum Amokläufer gebracht und ihr erzählt allen ernstes, dass ihr es ja schon immer gewusst habt, der ISLAM gewaltätig ist und wir eigentlich alle verloren sind.
Es ist erbärmlich.
Zu den hunderten von christlicher Terroristen, die in diesem besorgten Land seit Jahren Alsylantenheime anzünden und Menschen hinrichten, fällt euch kein Wort ein. Ziehen die eigentlich ihre Religion durch den Dreck oder werden die im Hintergrund auch von der Kirche unterstützt?
Aus einem 1500 Jahre altem Buch irgendwelche Ableitungen zu unserer Gegenwart zu ziehen, schaffen genau 2 Personenkreise: Die verfickten Terroristen vom Islamischen Staat nebst deren Terrorbrüdern und ihr besorgten Bürger von der AFD. Als es vor jahrzehnten in Hoyerswerda gebrannt hat, war noch keine Rede vom gewaltätigen Islam, einen Grund zu zündeln hat die deutsche Leidkultur trotzdem gefunden.
Noch was, in meinen Augen gilt: JEDER, der einen Satz mit "Ich zwar kein Rechter, aber..." beginnt, der weiß ganz genau was er da erzählt wie braun die Scheiße ist, die darauffolgend von ihm verbrochen wird. Steht doch wenigstens dazu, statt zu erzählen, ihr wäret die eigentlich "normalen" in diesem Land.
Ihr seid RECHTS - nichts anderes. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tja Bügermeister, das ist halt das Problem wenn man einem Atheisten oder Agnostiker etwas erläutern will. Er kann oder will die Gedankengänge einfach nicht nachvollziehen.
Und übrigens: Hab ich gepostet das ich kein rechter bin, aber.....
Alles was du schreibst hört sich ein wenig Stutenbissig und faktenfrei an. Aber egal. Ich mag dich trotzdem.
PS: Wen meinst du eigtl. mit den hunderten christlichen Terroristen?
Der Koran wird als die letzte und somit allein unverfälschte Offenbarung, angesehen. Es wird ausdrücklich gesagt, dass Allah ihn vor allen Verfälschungen bewahren würde: "Wir haben den Koran offenbart, und wir werden über diesen auch wachen" (Sura 15,10). Im Gegensatz zur Bibel, so glauben wir Muslime, wurde der Koran, seit er den Menschen durch Muhammad offenbart wurde, nie geändert?.
Zitat von BürgersteigAlles was du schreibst hört sich ein wenig Stutenbissig und faktenfrei an.
Jemand fragte hier neulich noch nach Kennzeichnen von Rechtsradikalismus.
Eines der wichtigsten Kennzeichen ist die pauschale Ablehnung und Verurteilung von "fremdartigen" geschlossenen Gruppen. Menschen anderer Nationalität - einem anderem ethnischen Hintergrund (Ausländerfeindlichkeit), Angehörige anderer Religionen (Islamophobie, Antisemistismus) oder einfach Menschen mit anderen sexuellen Orientierungen sein (Homophobie).
Nun muss man nur noch die letzten Beiträge dursuchen und gucken wer da pauschal verurteilt wird.
Wenn der Mut dich verlässt, gehst du halt alleine weiter __________________________________________________________________
Kapitel 1
Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Spaziergänger sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die völlig falsche Richtung angesehen...
FC-Tresen
Thema drucken
20.07.2016 10:48
Antworten
