Zitat von Stralsunder im Beitrag #123Der Freiburger stand jedenfalls in Schwäbes Sichtfeld im Abseits und er hüpft sogar ein bisschen.
Ich bin heilfroh das so entschieden wurde. Umgekehrt wäre ich aber extrem sauer ein solches Tor aberkannt zu bekommen. Man muss ehrlicherweise schon zugeben, dass Schwäbe den Ball wohl auch nicht gehalten hätte, wenn da niemand gestanden wäre.
Zitat von Stralsunder im Beitrag #123Der Freiburger stand jedenfalls in Schwäbes Sichtfeld im Abseits und er hüpft sogar ein bisschen.
Ich bin heilfroh das so entschieden wurde. Umgekehrt wäre ich aber extrem sauer ein solches Tor aberkannt zu bekommen. Man muss ehrlicherweise schon zugeben, dass Schwäbe den Ball wohl auch nicht gehalten hätte, wenn da niemand gestanden wäre.
Nach den beiden anderen Glanzparaden bin ich da nicht mal sicher.
Zitat von Stralsunder im Beitrag #123Der Freiburger stand jedenfalls in Schwäbes Sichtfeld im Abseits und er hüpft sogar ein bisschen.
Das ist korrekt, jedoch war Schwäbe bereits auf dem Weg in die andere Ecke. Wie gesagt, für mich eine 50:50 Entscheidung- bin natürlich froh dass das Tor nicht gegeben wurde und der FC mit einer starken Mannschaftsleistung 3 Punkte geholt hat.
Zitat von ma_ko68 im Beitrag #118Das 1:1 muss man nicht unbedingt Abpfeifen (kann man aber, 50:50) Schwäbe war schon auf dem Weg in die andere Ecke.
Ich habe es mir jetzt noch einmal genau angeschaut. Im Moment des Schusses stand der Freiburger Spieler GENAU zwischen Schwäbe und Ball. Da ist es egal, ob der Torwart sich nach links, rechts oder gar nicht bewegt. Der Spieler in einer Abseitsposition versperrt dem TW die Sicht, also kein Tor.
Zitat von Stralsunder im Beitrag #123Der Freiburger stand jedenfalls in Schwäbes Sichtfeld im Abseits und er hüpft sogar ein bisschen.
Ich bin heilfroh das so entschieden wurde. Umgekehrt wäre ich aber extrem sauer ein solches Tor aberkannt zu bekommen. Man muss ehrlicherweise schon zugeben, dass Schwäbe den Ball wohl auch nicht gehalten hätte, wenn da niemand gestanden wäre.
Das ist aber nicht der Punkt. Schwäbe hätte ohne Sichtbehinderung eine bessere Chance gehabt, einzugreifen (egal, ob er ihn dann hält oder nicht ...), also Abseits!
Zitat von Stralsunder im Beitrag #123Der Freiburger stand jedenfalls in Schwäbes Sichtfeld im Abseits und er hüpft sogar ein bisschen.
Ich bin heilfroh das so entschieden wurde. Umgekehrt wäre ich aber extrem sauer ein solches Tor aberkannt zu bekommen. Man muss ehrlicherweise schon zugeben, dass Schwäbe den Ball wohl auch nicht gehalten hätte, wenn da niemand gestanden wäre.
Das ist aber nicht der Punkt. Schwäbe hätte ohne Sichtbehinderung eine bessere Chance gehabt, einzugreifen (egal, ob er ihn dann hält oder nicht ...), also Abseits!
Alles ok, ich stelle die Regel ja nicht in Frage - ist alles korrekt. Dennoch, wenn wir so ein Tor aberkannt bekommen, ärgere ich mich darüber extrem! Ist ähnlich wie bei manch einem „Handspiel“. Heute aber total egal, wir haben weitere 3 Punkte und können den Rest der Saison relativ entspannt angehen.😎
Zitat von Stralsunder im Beitrag #123Der Freiburger stand jedenfalls in Schwäbes Sichtfeld im Abseits und er hüpft sogar ein bisschen.
Ich bin heilfroh das so entschieden wurde. Umgekehrt wäre ich aber extrem sauer ein solches Tor aberkannt zu bekommen. Man muss ehrlicherweise schon zugeben, dass Schwäbe den Ball wohl auch nicht gehalten hätte, wenn da niemand gestanden wäre.
Das ist aber nicht der Punkt. Schwäbe hätte ohne Sichtbehinderung eine bessere Chance gehabt, einzugreifen (egal, ob er ihn dann hält oder nicht ...), also Abseits!
Alles ok, ich stelle die Regel ja nicht in Frage - ist alles korrekt. Dennoch, wenn wir so ein Tor aberkannt bekommen, ärgere ich mich darüber extrem! Ist ähnlich wie bei manch einem „Handspiel“. Heute aber total egal, wir haben weitere 3 Punkte und können den Rest der Saison relativ entspannt angehen.😎
Sind die Freiburger doch selbst schuld. Ein Schritt weiter zurück und der Treffer hätte gegolten - unabhängig von einer Sichtbehinderung des Torwarts.
Morgen wird der Streich da auch anders drüber denken. Wir sind schon schlimm veräppelt worden, aber das war ganz klar abseits. Muss der Schlotterbeck halt nicht in die schussbahn rennen. Und wenn er auch nur im Sichtfeld gestanden hätte, wäre auch das abseits gewesen. Beides ist nicht passiv wenn man dem Torwart die Sicht nimmt.
Für mich ist das eindeutig und gar keine Diskussion wert.
[align=center]"Wir haben in dieser Saison bereits zweimal gezeigt, dass wir mit Wolfsburg auf Augenhöhe spielen können", sagte Soldo in Erinnerung an die Niederlage im Hinspiel (1:3) und den Pokalsieg (3:2). Und es klang wieder wie der Weg zum Bahnhof.[/align]
Zitat von Henneschen VIII. im Beitrag #138Morgen wird der Streich da auch anders drüber denken. Wir sind schon schlimm veräppelt worden, aber das war ganz klar abseits. Muss der Schlotterbeck halt nicht in die schussbahn rennen. Und wenn er auch nur im Sichtfeld gestanden hätte, wäre auch das abseits gewesen. Beides ist nicht passiv wenn man dem Torwart die Sicht nimmt.
Für mich ist das eindeutig und gar keine Diskussion wert.
Zumal es in der Vergangenheit stets so gehandhabt wurde. Ob der Torwart den Ball hätte halten können, hat dabei nie eine Rolĺe gespielt. Die Schiris aufm Platz und im Keller müssen da schon einheitlich pfeifen und das war diesmal der Fall.
In der Praxis sieht das anders aus, aber die Regeln werden ja von Theoretikern gemacht.
Zitat von fidschi im Beitrag #143Wir müssten uns schon sehr dumm anstellen oder unglaublich viel Pech haben, um noch Probleme zu bekommen.
Jetzt heißt es, möglichst weit vorne landen - auch wegen der Fernsehgelder.
Der 6. Tabellenplatz mit ner neg. Tordifferenz sicher bis nächstes WE - nicht schlecht. Vielleicht hängt ja noch mein FC-Schal im Antwerpener Hafen am Zaun (Pokalfrust).
05.02.2022 18:53 (zuletzt bearbeitet: 05.02.2022 18:54)
FC-Tresen
Thema drucken
Antworten
