Um es nochmal so klar wie möglich zu sagen: Es geht nicht darum, notorischen Provokateuren mit dem "sozialen Tod" zu drohen, mit Mißachtung, Schweigen oder Belustigung auf Kosten des Provokateurs. Selbst wenn man ihm [rolling_eyes] schon mal gesagt hat, man lese seine Beiträge nicht mehr, oder ihm empfohlen hat, mal eine Forumspause einzulegen.
Es geht nicht um Stigmatisierung oder Ausgrenzung. Das tut auch niemand hier tatsächlich, wenn ich es recht überblicke.
Nur, welche Reaktion wäre denn die adäquate? Jedes Mal auf die zum Teil unnötig giftigen, zum Teil sinnentleerten, zum Teil schwer verständlichen, unfokussierten Aussagen mit Geduld und Freundlichkeit einzugehen, die man sich da sehr oft völlig aus dem Nichts gefallen lassen muß? Das wird mühsam mit der Zeit.
Was ist so schwierig daran, sich an ein paar Standards der Kommunikation zu halten, liebe Provokateure? Zuallererst natürlich, anderen mit Wohlwollen und Interesse zu begegnen und nicht mit unterschwelliger Aggression und Herabsetzung bzgl. der Form oder des Inhalts ihrer Aussagen. Und ihnen, wenn man das nicht hinbekommt, einfach auchmal gar nicht zu begegnen (im Sinne von: sie gar nicht zu adressieren). Man muß nicht zu allem oder jedem einen Kommentar abgeben.
Sich in einen Dialog erst dann einklinken, wenn man dazu etwas inhaltlich beizusteuern hat. Und nicht andere User als Muppetpuppen fürs eigene Kasperletheater zu benutzen.
Natürlich ist manchmal etwas unfreiwillig komisch, natürlich ist bisweilen etwas kritikwürdig. Dann darf sich selbstverständlich jeder melden, aber bitte doch immer mit Respekt, besonders dann, wenn man etwas im kritischen oder unfreiwillig komischen Bereich beim anderen anspricht.
Es wirkt ganz einfach schrecklich unreif und überflüssig, wenn man auf längere, inhaltsreichere Beiträge (welche hier ja auch nur in der Freizeit mal eben so zwischen Verrichtungen des normalen Alltags abgesetzt werden) nicht mit einer adäquaten inhaltlichen Auseinandersetzung reagiert, sondern etwa mit Verweisen auf Flüchtigkeitsfehler, mißverständliche Formulierungen oder total aus dem Zusammenhang gerissene Teilaussagen.
Man kann alles zu Kleinholz verarbeiten, wenn man nur will. Der Unterschied zwischen dem inhaltlich orientierten User und dem Provokateur liegt darin, daß letzterer ohne Hemmungen etwas macht, wofür ersterer sich allermeist zu schade ist (es sei denn, im Spaß und im betont liebevollen, herzlichen Ton).
Sich auchmal für einen Joke oder eine dumme Bemerkung zu schade zu sein, ist nicht die schlechteste Maxime im Netz. Ich habe am Nachmittag überlegt, ob ich das mit dem "Wal, da bläst er" wirklich bringen muß? Ist der Joke Weltklasse? Weniger. Wird er jemandem weiterhelfen? Weniger. Daß ich´s dann doch gemacht hab´, lag einzig an dem Wal-Gif-Smiley und daran, daß ich RvGs Parabel wirklich exzellent fand.
Aber im Grunde hätte ich es mir auch schenken können. Wäre mir nichts verloren gegangen dabei. Im Gegenteil, ich habe mich sogar schuldig gemacht, den geistvoll-geheimbündlerischen Ton, den Zebulon und Ewert angeschlagen haben, durch platte Profanisierung zu prostituieren. Ich habe dem Blauwal die Unschuld genommen.
Damit stelle ich mich auf eine Stufe mit japanischen und norwegischen Walfängern. Und da ich das eigentlich nicht möchte, werde ich in Zukunft lieber mal... die Klappe halten.
Das ist wal, lieber Ewert, der Wahr war walich schau. Ich meinte ja auch mehr so fabulös und so. Hatte mal die Walverwandtschaften von Käpt´n Knoethe gelesen, da ging´s zu wie in einem Haifischbecken...
Zitat von Graf Wetter vom StrahlUm es nochmal so klar wie möglich zu sagen: Es geht nicht darum, notorischen Provokateuren mit dem "sozialen Tod" zu drohen, mit Mißachtung, Schweigen oder Belustigung auf Kosten des Provokateurs. Selbst wenn man ihm [rolling_eyes] schon mal gesagt hat, man lese seine Beiträge nicht mehr, oder ihm empfohlen hat, mal eine Forumspause einzulegen.
Schon wieder deine ominöse "dritte Person Ansprache"!
WENN du hier schon behauptest meine Posts nicht mehr zu lesen,dann unterlasse doch konsequenterweise auch dieses kindische Spielchen und erwähne mich erst gar nicht in deinen aus deiner Sicht wohl absolut korrekt sowie politisch ausgeführten Statements!
Was faselst du zudem da vom "sozialen Tod drohen"?
Ist das für dich hier eine Art von Operette mit einem immer dramatisch werdenden Verlauf?
Dieses Forum,wo es sich Hauptsächlich um Fussball dreht(drehen sollte) scheint in dir wesentlich mehr zu wecken als bei den Usern,die sich im Gros nicht persönlich kennen und sich lediglich über alles austauschen möchten....
Es ist iaR ja auch nicht wild wenn mal der ein oder andere über die Stränge schlägt,das ist schon einigen hier(incl. meiner einer) passiert solange es nicht allzu persönlich wird....."bereinigt" hat sich zudem auch fast immer wieder alles!
Leider kommt es aus meiner Sicht allzu oft vor,dass man meint es nötig zu haben einen User auch in seiner Person aburteilen zu müssen wenn einem das virtuelle Bild nicht "in den Kram" passt,das ist imho eine selten dämliche Eigenschaft,die in einem Forum nichts aber auch gar nichts zu suchen hat!
In den 14 Jahren wo ich hier sowie vorher im Express-Forum zugegen bin sind bis auf ganz wenige Ausnahmen bei einem Forumstreffen(mir ist eigentlich nur eine Auseinandersetzung bekannt) alles friedlich verlaufen,man konnte mit seinem Gegenüber bei nem Kölsch in kürzester Zeit virtuelle Mißverständnisse aus dem Weg räumen......
@drop Mit „sozialer Tod“ meint der Graf, dass seine Ausführungen nicht dahingehend verstanden werden sollen, dass man (also andere User) bestimmte User zukünftig ignorieren sollte, nur weil einem selbst (also in dem Fall dem Grafen) deren Art des kommentierens missfällt
Zitat von smokie@drop Mit „sozialer Tod“ meint der Graf, dass seine Ausführungen nicht dahingehend verstanden werden sollen, dass man (also andere User) bestimmte User zukünftig ignorieren sollte, nur weil einem selbst (also in dem Fall dem Grafen) deren Art des kommentierens missfällt
Ich weiss wie der Einstein das meinte,es steht schliesslich direkt dahinter!
Ich halte seine Umschreibung dafür aber dermaßen übertrieben,dass ich die Operette erwähnte,you know?
@Graf Zu deinem Post Nr. 252: Sowas ist ja leider in den sozialen Netzwerken schon absolute Normalität! Ich möchte dazu sagen: NICHT HIER!
Die Fragen sind ja, wie du auch schon aufgeworfen hast: 1.) Was verleitet Menschen dazu, so etwas zu tun? Langeweile? Frust? Aufmerksamkeits-Defizite? Wenn ich bei Facebook mal in einer vernünftigen Debatte stecke (ja, gibt es da auch), frage ich mich, was in den Menschen vorgeht, die da reingrätschen mit „Habt ihr keine anderen Sorgen?“ oder „Mich interessiert das nicht!“ oder „Hab den Artikel zwar nicht gelesen, finde es aber Scheisse!“ Was geht in so einem Moment in so einem Menschen vor? Was läuft falsch im Kopf, dass nicht der Befehl kommt „na dann halt doch einfach dein dummes Maul und beschäftige dich anderweitig!“ ?
Und vor allem: 2.) Was erwarten sie als Reaktion? Sind sie dann Kommentar-technisch weg und geilen sich daran auf, dass man sich über den sinnfreien Einwurf aufregt? Fühlen Sie sich nach ihrer Grätsche irgendwie (Gott bewahre!!!) wohler? Besser? Irgendwie befreit? So nach dem Motto „jetzt kann ich einkaufen gehen, obwohl es regnet, der Frust ist erstmal anderweitig abgeladen“? Oder erwarten sie, was ja auf der schlimmen Skala noch das beste wäre, dass man sie trotz des mindergeistigen Ergusses versucht, in die Debatte mit hinein zu ziehen?
Fragen über Fragen...man sollte mal einen Psycologen hinzuziehen, der sich mit der Nutzung von Social Media befasst....
@Smokie: Du hast mit beiden Einschätzungen völlig recht: So meinte ich es und es ist keine Operette, sondern ein Fachbegriff aus der Ethnologie, genauer aus der Voodooforschung. Nein, keine Sorge, damit kenne ich mich nicht aus, ich lus das Wort nur in einem ganz anderen Zusammenhang und schlog es nooch. Es meint, daß die Gemeinschaft ein Mitglied mit sozialer Ausgrenzung belegt, die so gut funktioniert, daß der Geächtete meist daran stirbt. Und ich fund es passend und sogar ein wenig dröllig in unserem Zusammenhang... aber das erledigt sich auch immer mehr, wenn ich in meiner Mittagspause reinschaue und wieder den gleichen Driss wie immer sehe.
Denn nun zündet eine Stufe, die jeder Psychotherapeut und jeder Polizistt kennt: Der, der Bambule gemacht hat, beteuert: "Hier ist alles in Ordnung, Herr Wachtmeister, sehen sie, alle sind ein Hrz und eine Seele, nichts ist passiert..."
Und der Blauwal klimpert mit den Barten, ein Bild der Unschuld. Oooh, süß. Nee, überhauot nicht, denn es ist nervig, albern und spaltend, was immer wieder von Dropkick MUprhy abgezogen wird.
Nur um das nochmal ganz kurz zu rekapitulieren. Ich erwähnte in einem - zugegeben etwas angefressenen - Post an einen ganz anderen User, daß Kohlenbock recht gehabt habe mit seiner Bemerkung, hier würden kleine Nadelstiche gesetzt, um etwas zum Platzen zu bringen, was der "Stecher" wohl als riesengroße Blasen empfinden mag. Nur, daß viele andere das eben gar nicht so sehen, sondern voll in der Debatte waren und sich viel Mühe damit gemacht haben, a) ihren Standpunkt darzulegen und b) auf den Standpunkt ihrer Diskussionspartner einzugehen. Das meinte Sanne, als sie schrob: "Wer hat, der hat..."
Kurz nachdem ich diesen Hinweis auf Kohlenbocks Äußerung machte, begann Dropkick Murphy mich regelrecht zu stalken. Überall, wo ich etwas geschrieben hatte, tauchte er auf und versuchte, meine Beiträge lächerlich zu machen, zu konterkarieren oder sonstwie auszuhebeln. Natürlich ohne jeglichen Erfolg bei den anderen Usern, abver genau das interessiert - wie RvG meisterhaft in Bilder gekleidet hat - den Blauwal nicht. Er fühlt sich so oder so stark.
Das alles wäre überhaupt nicht der Erwähnung wert, wenn das nur bei mir vorgekommen wäre. Aber ich bin ja nur Nummer 20 oder 25 oder 30 in einer Reihe von Usern, die irgendwann alle dem DM durch ihre Art etwas zu auszudrücken oder ihre Art etwas zu diskutieren mißfallen haben. Das reicht viele Jahre zurück, vermutlich bis vor meine Anmeldung im früheren Tresen.
Da meine kittenden Worte von gestern auf Fels und nicht auf fruchtbaren Boden gefallen sind, sage ich es nochmal so: Ich halte DM´s Verhalten für pathologisch. Bumms, aus. Und ich finde, das zieht immer wieder andere User mit herunter. Nicht gut. Meine Meinung.
Aber immerhin habe ich so auch über Neuuser geschrieben und unsere (möglicherweise manchmal ausbleibenden) Reaktionen auf sie. Derjenige, der hier nur zwei Beiträge geschrieben hat, sollte unsere Aufmerksamkeit bekommen, und nicht dauernd DM. Der kriegt damit nämlich ganz genau das, was er will. Ob der Wal geprügelt wird oder beschmust - ihm einerlei. Hauptsache Spotlight an.
Zitat von smokie@Graf Zu deinem Post Nr. 252: Sowas ist ja leider in den sozialen Netzwerken schon absolute Normalität! Ich möchte dazu sagen: NICHT HIER!
Die Fragen sind ja, wie du auch schon aufgeworfen hast: 1.) Was verleitet Menschen dazu, so etwas zu tun? Langeweile? Frust? Aufmerksamkeits-Defizite? Wenn ich bei Facebook mal in einer vernünftigen Debatte stecke (ja, gibt es da auch), frage ich mich, was in den Menschen vorgeht, die da reingrätschen mit „Habt ihr keine anderen Sorgen?“ oder „Mich interessiert das nicht!“ oder „Hab den Artikel zwar nicht gelesen, finde es aber Scheisse!“ Was geht in so einem Moment in so einem Menschen vor? Was läuft falsch im Kopf, dass nicht der Befehl kommt „na dann halt doch einfach dein dummes Maul und beschäftige dich anderweitig!“ ?
Und vor allem: 2.) Was erwarten sie als Reaktion? Sind sie dann Kommentar-technisch weg und geilen sich daran auf, dass man sich über den sinnfreien Einwurf aufregt? Fühlen Sie sich nach ihrer Grätsche irgendwie (Gott bewahre!!!) wohler? Besser? Irgendwie befreit? So nach dem Motto „jetzt kann ich einkaufen gehen, obwohl es regnet, der Frust ist erstmal anderweitig abgeladen“? Oder erwarten sie, was ja auf der schlimmen Skala noch das beste wäre, dass man sie trotz des mindergeistigen Ergusses versucht, in die Debatte mit hinein zu ziehen?
Fragen über Fragen...man sollte mal einen Psycologen hinzuziehen, der sich mit der Nutzung von Social Media befasst....
Lieber Smokie, zu Punkt 1: Ja, kenne ich natürlich auch, die en passant geworfenen Rauchbomben. Ich kann nur in die gleiche Richtung wie Du mutmaßen: Langeweile, Frust, Aufmerksamkeitsdefizite, insgeamt das kindische, pubertäre Gebaren: Die "da oben" sollen sich mal nicht so schlau vorkommen, die holen wir jetzt mal schön von ihrem Sockel runter. Dabei steht gar keiner drauf. Es gibt halt nur Themen, da reichen ein like und ein SMiley nicht mehr aus, um ihnen beizukommen. Da sucht man halt nach den passenden Worten, möglicherweise auchmal in ganzen Satzzusammenhängen.... [rolling_eyes]
Zu Punkt 2: Auch da, sehe ich genauso. Aggressionsabbau. Den Provokateuren ist so gut wie jedes Ergebnis recht. Temporäre Ausgrenzung oder Einbeziehung. Ganz egal. Solange ich einen Existenznachweis bekomme. Solange jemand auf mich in irgendeiner Form Bezug nimmt. Erinnere Dich an RvGs Posting: Es gibt da draußen wirklich und tatsächlich (allermeist männliche) Menschen, die sind erst glücklich, wenn ihnen jemand das Maul poliert hat oder sie ausgezogen und vor dem Mütterledigenheim an einen Baum gekettet hat.
Borderlinerinnen ritzen sich, um über die innere Leere hinwegzukommen. Narzissten versuchen andere unterzubuttern und zu dominieren, um ihren mangelnden Selbstwert zu kaschieren. Es gibt bestimmt auch für das, was Du da sehr genau umrissen hast, einen Fachbegriff, aber ich kenne ihn nicht.
ich weiss,du hast natürlich wieder nicht meine Posts gelesen,ist schon klar!
Btw.:
Merkst du nicht,dass du dich mit deiner Art mir gegenüber selbst mit dem Nasenring durch die Manege ziehst?
Ich sag es dir wenigstens direkt ins "Forumsgesicht",denn du scheinst ja von mir den Eindruck zu haben ich würde mich an diesen Mimimi-Kram ergötzen!
Du weisst doch wie du schon erwähntest,dass ich lange genug hier dabei bin um zu wissen,dass ich niemanden nach dem Mund schreibe nur um ein "Problem" weniger zu haben......
Meinungsverschiedenheiten sind nunmal dazu da um sie ordnungsgemäß auszutragen oder eben gar nicht,denn es liegt mir fern irgendetwas auf diesem Wege eskalieren zu lassen!
Und wenn es der gar der 50.User ist,dem ich virtuell nicht "in den Kram" passe,dann ist das eben so,es gibt Mittel und Wege nicht auf Geschriebenes einzugehen!
Mir persönlich reicht eine Handvoll User mit denen ich mich sachlich über alles austauschen kann.
Stell' dich doch nicht so an und sprich mich zumindest wieder direkt an wenn du ein mit mir Problem hast,denn in jedem 2. Satz deines Posts 262 redest du eigentlich mit mir! Es gibt was das betrifft einige Kommödien,die sich mit dieser Thematik befassen.
Ich bin es im wirklichen Leben auch nicht gewohnt solch' ein Kinderspielchen mitzumachen(ausnahmsweise übertrage ich das mal an diesem Beispiel ins reale Leben). Halte doch wenigstens deine vorher vollmundig,ausgeführte Ankündigung ein,lies' meine Posts wirklich nicht mehr,gehe bitte auch mit "Hilfe Dritter" nicht mehr darauf ein,denn dann wärst du wenigstens konsequent!
Ziehst du das durch dann brauchst du dich auch nicht mehr von mir "gestalkt" fühlen und hast meinen Respekt.
Zum Schluss sei' mir erlaubt deine Aussage ich würde die Absicht haben mit meinen Posts das Forum in irgendeiner Weise "spalten" wollen als absurd zu umschreiben!
@drop Es geht aber doch in diesem Austausch eher darum, über deine Einwürfe mit ANDEREN zu diskutieren, die eben in einer Kommunikation waren, in die DU recht Sinn-entleert reingegrätscht bist. Und da macht es eben auch keinen Sinn, da jetzt ein „Graf-Drop“-Thema zu machen, weil man eben auf deinen Kommentar gar nicht direkt eingehen will, weil er eben nicht in die Diskussion passt. Besser kann ich das irgendwie nicht erklären.....
Zitat von smokie1.) Was verleitet Menschen dazu, so etwas zu tun? Langeweile? Frust? Aufmerksamkeits-Defizite? Wenn ich bei Facebook mal in einer vernünftigen Debatte stecke (ja, gibt es da auch), frage ich mich, was in den Menschen vorgeht, die da reingrätschen mit „Habt ihr keine anderen Sorgen?“ oder „Mich interessiert das nicht!“ oder „Hab den Artikel zwar nicht gelesen, finde es aber Scheisse!“ Was geht in so einem Moment in so einem Menschen vor? Was läuft falsch im Kopf, dass nicht der Befehl kommt „na dann halt doch einfach dein dummes Maul und beschäftige dich anderweitig!“ ?
Und vor allem: 2.) Was erwarten sie als Reaktion? Sind sie dann Kommentar-technisch weg und geilen sich daran auf, dass man sich über den sinnfreien Einwurf aufregt? Fühlen Sie sich nach ihrer Grätsche irgendwie (Gott bewahre!!!) wohler? Besser? Irgendwie befreit? So nach dem Motto „jetzt kann ich einkaufen gehen, obwohl es regnet, der Frust ist erstmal anderweitig abgeladen“? Oder erwarten sie, was ja auf der schlimmen Skala noch das beste wäre, dass man sie trotz des mindergeistigen Ergusses versucht, in die Debatte mit hinein zu ziehen?
Fragen über Fragen...man sollte mal einen Psycologen hinzuziehen, der sich mit der Nutzung von Social Media befasst....
Es ist zwar selten,dass wir einer Meinung sind aber die Problematik diesbezüglich hast du mit deinen offenen Fragen imho gut getroffen!
Ich denke,es ist meist ein unerfülltes Leben,Frustabbau von der Arbeit etc.,was die Menschen veranlässt im Schutze der Anonymität in der virtuellen Welt Dampf abzulassen.....
Meist kommt es dabei zu übelsten Beleidungen wie wir täglich in den Medien mitbekommen,viele Promimente sind davor nicht verschont oder greifen sich gar untereinander an!
Kids bspw.,die sich fast ausschliesslich mit Multimedia beschäftigen orientieren sich leider oft an solche "Vorbilder",es ist aus meiner Sicht eine sehr bedenkenswert,negative Entwicklung die da von statten geht.
Es wäre halt wünschenswert wenn Eltern sich wieder mehr mit ihren Kindern beschäftigen als denen schon mit drei ein Smartphone in die Hand zu drücken!
Selbst Clips,die schon über eine Minute lang gehen haben Wissenschaftler herausgefunden werden schon nicht mehr zuende gesehen weil es "zu lange dauert".....da weiss man schon wo der Hase im Pfeffer liegt!. Eine vernünftige Kommunikation wird da mittlerweile schon zum "Glücksfall" weil es verlernt wird sich ruhig und ausgeglichen miteinander zu unterhalten.
Zum Glück bin ich jemand,der diesem nur schwer entziehbaren Multimediaterror in der Jugend aufgrund des damalig,technischen Standards nicht miterlebt hat, ein "Draußen-Kind" war und nun auch heute nicht wirklich ein "IT-Experte" bin........
@smokie,
um es zur keiner Irritation kommen zu lassen sei' kurz erwähnt,dass ich mich zu "eurer" aktuell,spezifischen Thematik enziehen möchte um mal im Allgemeinen auf diese Problematik einzugehen!
@drop Es bedarf da für MICH auch gar keiner Klarstellung. Die Themen "Drop und seine manchmal komischen Einwürfe" und "Handhabung in social Media allgemein" habe ich für mich schon dahingehend getrennt, dass ich ausdrücklich sagte, sowas hier im Forum nicht als Regelfall zu erleben
Zitat von smokie@drop Es geht aber doch in diesem Austausch eher darum, über deine Einwürfe mit ANDEREN zu diskutieren, die eben in einer Kommunikation waren, in die DU recht Sinn-entleert reingegrätscht bist. Und da macht es eben auch keinen Sinn, da jetzt ein „Graf-Drop“-Thema zu machen, weil man eben auf deinen Kommentar gar nicht direkt eingehen will, weil er eben nicht in die Diskussion passt. Besser kann ich das irgendwie nicht erklären.....
Weisst du smokie,
oft wird mir das zu engstirnig bewertet was anderer Meinung nach "sinnentleert" sein soll......
WER legt das denn fest???
Wenn man sich nicht auf Einzeiler einlassen will,dann soll man es lassen und nicht daherkommen und behaupten dass man mit "niveaulosem Kram" eine vorher "seitenlang geführte Diskussion mit langen,mühevollen Beiträgen" mit nem Smilie und nem Einzeiler komplett zunichte gemacht hat.
Ist das deine Meinung hierzu???
Meine Meinung ist:
Wenn man der Ansicht ist,dass man mit ein,zwei Albernheiten,Smilies oder die berühmten "sinnentleerten Einzeilern" sich dadurch alles "versauen" lässt steht man mental auf virtueller Basis verdammt nochmal auf wackeligen Beinen!
Wenn ICH vorher an solch' einer aus meiner Sicht niveauvollen,langen Diskussion beteiligt gewesen wäre würde ich ob solcher nachkommender "Problematik" wie sie hier imho hochstilisiert wird lediglich kurz drüber lächeln oder sie gar nicht beachten!
Das hat auch nichts mit "dickem Fell" oder sonstwas zu tun sondern lediglich damit,dass ich mich nicht berufen fühlen muss mich über jeden Kleinkram künstlich aufzuregen.....ins reale Leben vermag ich diesen Vorgang erst gar nicht übertragen wollen,denn das wäre purer Wahnsinn!
Nebenbei:
ich schreibe sehrwohl hier und das etwas länger verfasste Posts,die auf das Kernthema fokussiert sind.Man sollte sich ergo nicht alles SO zurechtbiegen wie man es gerne hätte sondern sollte entweder auf angebrachte Kritik eingehen oder es eben lassen.
Zitat von smokie@drop Es bedarf da für MICH auch gar keiner Klarstellung. Die Themen "Drop und seine manchmal komischen Einwürfe" und "Handhabung in social Media allgemein" habe ich für mich schon dahingehend getrennt, dass ich ausdrücklich sagte, sowas hier im Forum nicht als Regelfall zu erleben
Auch hierzu:
WER legt denn den Maßstab bezüglich dieser "komisch,geführten Einwürfe" fest?
Jeder darf seine Meinung zu Beiträgen anderer User haben keine Frage aber es darf nie unter die Gürtellinie gehen soweit sollten wir wohl einer Meinung sein.
Ergo steht es mir genauso wie allen anderen Usern zu eine "komische" Meinung zu einem Beitrag abzugeben,so ist es eben ein "Regelfall" wie jeder andere auch weil hier immer noch freie Meinungsvielfalt herrschen sollte.
...ansonsten wäre es ja übertragbar wie in der damaligen Hexenverbrennung wo sich die Hexe schliesslich als ein "gelagerteter Sonderfall" der Gesellschaft darstellte.
Eigentlich ist es an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten mich dauernd anderen Usern zu erklären aber meine Hoffnung in der "Mission Vernunft/Umgang" miteinander gebe ich nicht auf!
@drop Du kannst das gerne als General-Kritik an allen Beiträgen betrachten, die du jemals verfasst hast seit Erfindung des Internets; ist zwar falsch, mir allerdings völlig Latte. Es geht um ""Beiträge"" inmitten ernsthafter Diskussionen wie "Habt ihr keine anderen Sorgen?", "Wird aber mal Zeit, dass die Saison wieder losgeht", "Dies hier ist ein Fussball-Forum", "Hier hat sich aber eine illustre Runde gebildet" und und und.... Dabei ist es vollkommen egal, wie DU das siehst, ob du das witzig findest oder meinst, das müsse jeder so hinnehmen und sich, falls nicht, einfach ein dickeres Fell zulegen..... Man KANN sich darüber aufregen! Man KANN das zum Thema machen, ohne darüber mit dir direkt in Kontakt zu treten! Man KANN kein Interesse daran haben, daraus ein Thema "Diskussionsteilnehmer-Reingrätscher" zu machen, weil man der PERSON diesbezüglich keine große Beachtung schenken will, sehr wohl aber dem Inhalt des Kommentars dieser Person! Alles ok, alles so passiert, ich sehe keine Problematik. Ausser vielleicht, dass du jetzt etwas direkt mit dem Grafen klären willst, obwohl er keinen Bock drauf hat, weil du ihn als Person in dieser Sache einfach nicht interessierst, er aber sehr wohl deine Grätschen irritierend und nervig findet. Finden manche User eben auch, manche nicht. So ist das (Foren-)Leben.....
Zitat von dropkick murphy... Meinungsverschiedenheiten sind nunmal dazu da um sie ordnungsgemäß auszutragen oder eben gar nicht...
Wie meinste das denn nu genau? Ich frage nur, ganz neutral, als Zuschauer mit freiem Eintritt.
Schon ein paar Hanutas verdrückt?
Wie ich schon schrieb haben sich virtuelle Mißverständnisse bei einem Forumstreffen schon oft geklärt!
....und damit meine ich nicht die eine handgreifliche Auseinandersetzung zwischen dem Realist und Saco damals.
Ich finde es anmaßend anhand von Beiträgen ableitend auf die Person ansich deren Charakter etc. einschätzen zu wollen,das habe ich schon mehrmals erwähnt und werde es weiterhin ansprechen falls es "mal wieder soweit" sein sollte.
Zitat von smokie@drop Es bedarf da für MICH auch gar keiner Klarstellung. Die Themen "Drop und seine manchmal komischen Einwürfe" und "Handhabung in social Media allgemein" habe ich für mich schon dahingehend getrennt, dass ich ausdrücklich sagte, sowas hier im Forum nicht als Regelfall zu erleben
Auch hierzu:
WER legt denn den Maßstab bezüglich dieser "komisch,geführten Einwürfe" fest?
Jeder darf seine Meinung zu Beiträgen anderer User haben keine Frage aber es darf nie unter die Gürtellinie gehen soweit sollten wir wohl einer Meinung sein.
Ergo steht es mir genauso wie allen anderen Usern zu eine "komische" Meinung zu einem Beitrag abzugeben,so ist es eben ein "Regelfall" wie jeder andere auch weil hier immer noch freie Meinungsvielfalt herrschen sollte.
...ansonsten wäre es ja übertragbar wie in der damaligen Hexenverbrennung wo sich die Hexe schliesslich als ein "gelagerteter Sonderfall" der Gesellschaft darstellte.
Eigentlich ist es an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten mich dauernd anderen Usern zu erklären aber meine Hoffnung in der "Mission Vernunft/Umgang" miteinander gebe ich nicht auf!
Hierzu steht alles in meinem vorigen Post.
Ausser die Beantwortung der Frage, wer das festlegt: Jeder Einzelne hier im Forum legt das für sich fest. Und dass deine Einwürfe in den vom Grafen gemeinten Fällen mitunter total bescheuert waren, darin sind sich hier einfach manche sehr einig und so ist auch das Thema entstanden. Natürlich darf hier jeder seinen verbalen Müll absondern, auch wenn er kein Interesse an der geführten Diskussion hat. Nur muss er dann halt auch damit rechnen, dass dies ktitisiert wird. So einfach ist das.
Du kannst mir aber auch gerne erklären, was deine Einsatz-Einwürfe, die ich im vorigen Post aufgezählt habe, so bringen sollen und was daran nicht "komisch" ist.
@Smokie: Wenn Du ein wenig Zeit hast, die Du in die Lektüre investieren möchtest (sooo lang ist der Text auch wieder nicht), findest Du hier so ziemlich alles, was wir zum Thema "Provokation" schon angerissen haben, aber noch ein paar Gedanken mehr, die ich sehr einleuichtend finde. Ein paar Zitate darf man viell. auszugsweise bieten. Mir ist nicht ganz deutlich, wer Autot dieser Arbeit ist und zu welchem Zweck sie angefertigt wurde. Sieht aber nach Bachelor-Studiengang Soziopsychologie oder ein vergleichbares Fach aus...
"Die Provokation ist eine manipulative Strategie, ähnlich wie bei der Intrige oder der Verschwörung wird versucht, jemanden zu einem Verhalten oder zu einer Handlung zu bringen, welche er ohne die Intervention nicht oder nicht so gezeigt hätte."
"Mit dem Ausbruch des Konfliktes hat die Provokation ihr erstes Ziel erreicht."
"Provokationen fordern Reaktionen heraus, die ihrerseits wieder als Provokationen aufgefasst werden können... [...] Es gibt eine Dynamik der Provokation, die, einmal in Gang gesetzt, die Akteure „automatisch“ in typische Zugzwänge bringt."
"[Der Provokateur} nimmt ein Stigma auf sich, er stigmatisiert sich selbst. Gleichzeitig aber ist es das Ziel der Provokation, Stigmata abzuwerfen und auf andere umzuwälzen. Nicht der Normbrecher, sondern die Normhüter und –durchsetzer sollen letztlich als die eigentlich Schuldigen dastehen."
Davon stammt einiges aus der Feder des Soziologen Rainer Paris. Wird in der Arbeit aber jeweils nach wissenschaftl. Maßstäben kenntlich gemacht.
Ich finde, gerade die ritualisierte Schuldzuweisung an die anderen (übrigens gleichgültig, wieviele es im Einzelfalle jeweils seien), kennzeichnet das Verhalten des pathologischen Provokateurs. Ablenkungsstrategien und regelmäßig eingesetzte Unschuldsbeteuerungen kommen als strukturelle Merkmale hinzu. Was mir auch aufgefallen ist, ist folgende Prozedur: Der Provokateur spielt, um seine Wirkungskraft für die Zukunft nicht ernsthaft zu gefährden, für einige Zeit den "Normalo", er versucht währenddessen wirklich ernsthaft und sachlich mitzudiskutieren, um allerdings bei entsprechendem Anreiz (der durch die äußere Situation gegeben ist) und entsprechendem Mangelgefühl ("mir fehlt die Auseinandersetzung, in der ich andere erreichen und touchieren kann") wieder wie gewohnt zu provozieren.
In der Motivationspsychologie nennt man das das "erlebnisdeskriptive" Modell. Ausschlaggebend ist ein motivationaler Zustand, der als Mangel von etwas empfunden wird. In diesem Fall eben ein Mangel an Aufmerksamkeit oder Wirkungsmächtigkeit. Dazu gesellen muß sich ein Signal/Auslöser, anhand dessen man seinen Mangel beseitigen zu können glaubt. Ein Beitrag, der einem die eigene Einfachheit vor Augen führt oder so etwas. Dann verfällt man in sog. instrumentelle Verhaltensweisen (also solche, die ein Ziel zu erreichen gestatten) und das bedeutet, amn führt die sog. Befiredigungshandlung aus. Man provoziert. Das Modell, das ja sehr simpel ist und noch kein ausgearbeitetes psycholog. Konzept darstellt, wird in der psycholog. Literatur immer am Beispiel des Durstes beschrieben. Jemand, der Durst hat, braucht eine erreichbare Trinkquelle in erreichbarer Nähe. Dann muß er sich aufmachen, sie zu nutzen, er muß sich auf sie zubewegen, ggflls. bezahlen und die Befriedigungshandlung ausführen: Et Trinke.
Aber die verlinkte kleine Arbeit finde ich zu unserem Thema sehr erhellend, vor allem, weil ich meine, daß ein Provokateur in dem dort definierten Verständnis etwas anderes als der berühmte Internet-Troll ist, welcher - ich habe mich mal schlau gemacht - als vorwiegend sadistisch und machiavellistisch charakterisiert wird (es gibt da eine Studie aus Kanada, auf die man sich überall bezieht).
Insofern muß ich meine Gleichsetzung von gestern oder vorgestern revidieren: Ein Provokateur ist kein typischer Troll, weswegen allerdings auch alle Ablenkungsmanöver des Provokateurs bezgl. seines Kein-Troll-Seins ins Leere zielen. Woran ich allerdings festhalte, ist, daß es ermüdend und albern ist, immer wieder auf dieselben Provokationen mit Gerduld und freundlicher Belehrung zu reagieren. Das kann wiederum nur Menschen gefallen, die gern ein wenig Einfluß auf andere nehmen (den Lehrer oder Erzieher spielen) und sich selbst so ihre Reife dokumentieren wollen. Aber HIER gefällt es niemandem, so weit ich sehen kann. Wirklich NIEMANDEM. Über Leute wie mich, die das ganz einfach ignorieren, habe ich noch nichts Nachteiliges gefunden, aber ich bin sicher, die kennzeichnet man dann als konfliktscheu oder elitaristisch in dem Sinne, daß sie nur auf ihrem eigenen Level streiten wollen ... keine Ahnung. [rolling_eyes]
So richtig gesund bleibt jedenfalls auf dem Papier offenbar keiner, der unter ständigen (oder ständig wiederkehrenden) Provokationen sein Dasein fristet.
FC-Tresen
Thema drucken
29.07.2018 15:41
Antworten
Nein, keine Sorge, damit kenne ich mich nicht aus, ich lus das Wort nur in einem ganz anderen Zusammenhang und schlog es nooch. Es meint, daß die Gemeinschaft ein Mitglied mit sozialer Ausgrenzung belegt, die so gut funktioniert, daß der Geächtete meist daran stirbt. Und ich fund es passend und sogar ein wenig dröllig in unserem Zusammenhang... aber das erledigt sich auch immer mehr, wenn ich in meiner Mittagspause reinschaue und wieder den gleichen Driss wie immer sehe.
