und einen guten 6er... und eine eierlegende Wollmilchsau...
Ich hatte jetzt nur unmittelbar auf Caligulas Einwurf geantwortet. Natürlich brauchen wir den 6er und möglichst noch eine Alternative für RV, alles unter der Voraussetzung, dass niemand mehr geht. Das wären dann 4 weitere Neuzugänge, mindestens 2 davon mit Wollmilchsauqualitäten.
Die brauchen wir auch, weil uns die Doppelbelastung Meisterschaft/Pokal ganz schön zu Schaffen machen wird.
Zitat von Methusalem@zebulon du,ich will da niemandem etwas.Ich möchte das nur verstehen!Würde also die Ausstiegsklausel nur bei einem Wechsel innerhalb der Bundesliga gestrichen,hätten wir also trotzdem jedes Jahr Theater in der Bude,wenn er nach China will z.B.Ich finde,dass das nicht Latte ist!Vielleicht hat man ja dann,die Summe in der Ausstiegsklausel erhöht.Hm,Fragen über Fragen!
Dass Du jemandem etwas wolltest, das habe ich auch nicht unterstellt. Der Unterschied zwischen Dir und mir besteht darin, dass ich überhaupt nicht wissen will, was in den Verträgen steht. Wenn ich einmal damit anfangen würde, dieses Wissen erlangen zu wollen, dann könnte ich mich den ganzen Tag damit beschäftigen und doch nie zu einem Ende kommen. Dafür werden aber Leute bezahlt, die ihr Metier beherrschen - warum soll ich das also kostenlos tun?
Ich will auch nix wissen, geht mich ja auch nix an. Vielleicht veröffentlicht der Methusalem mal seinen Arbeitsvertrag, dann hätten wir was zu diskutieren.
Der Unterschied besteht bloss darin,dass ein Fußballer der 1.Liga Teil des öffentlichen Interesses ist im Gegensatz zu mir!Ausserdem hab ich keinen Arbeitsvertrag,kann also auch keinen veröffentlichen.Ausserdem wüßtest du in welcher Gehaltsstufe ich bin,könntest du mein Gehalt jederzeit errechnen,da die Tabellen der Öffentlichkeit über Gewerkschaften usw. jederzeit zugänglich sind.Darüberhinaus möchte ich im einzelnen nicht wissen,was Herr Modeste verdient,sondern lediglich wissen,ob der Kollege Modeste nächstes Jahr wieder so ein Tohubawohu abziehen kann.Danke
Red-Bull schmeckt wie der Morgenurin eines zuckerkranken Gummibärchens.
Zitat von Methusalemhätten wir also trotzdem jedes Jahr Theater in der Bude,wenn er nach China will z.B.Ich finde,dass das nicht Latte ist!Vielleicht hat man ja dann,die Summe in der Ausstiegsklausel erhöht.Hm,Fragen über Fragen!
Das ist doch alles ne ne reine Kalkulationsrechnung mit nem Gewinn für den FC nach oben...
Könnte mir gut vorstellen,dass das so abgelaufen ist:
1.die Klausel wurde "geschmälert",also nur noch für zahlungskräftige Länder gültig indem man die festgeschriebene Ablöse in die Höhe verankert hat und Schmadtke brauch dementsprechend nicht soviel an Modeste locker zu machen weil er ja immer noch "raus" kann.
2.Modeste sicherlich eine Bezugserhöhung bekommen hat,die Schmadtke in dem Zusammenhang nicht mehr so "weh" tat.
Falls sich das so tatsächlich abgespielt haben sollte ist es imho eine "win/win" Situation,denn Modeste mit nem neuen Vertrag quasi "einzusperren" macht da eher wenig Sinn!
--droppy genauso vermute ich das auch,können wir uns also nächstes Jahr wieder auf so ein Tam Tam einrichten.Ich denke auch,einen neuen Stürmer mit dieser Klasse und zu diesem Preis zu bekommen,wäre fast unmöglich geworden.Aber mein Gott,man kann doch mal fragen.
Red-Bull schmeckt wie der Morgenurin eines zuckerkranken Gummibärchens.
Zitat von MethusalemDarüberhinaus möchte ich im einzelnen nicht wissen,was Herr Modeste verdient,sondern lediglich wissen,ob der Kollege Modeste nächstes Jahr wieder so ein Tohubawohu abziehen kann.Danke
Der Transfermarkt ist ein Markt, also ein Platz, wo sich Nachfrage und Angebot treffen. Das erlaubt es jedem der an diesem Markt Beteiligten (Vereine, Spieler, Berater) jederzeit ein Tohuwabohu abzuziehen. Wer sich dabei nicht an die Spielregeln hält, der wird ziemlich schnell ausgesondert. dafür gibt es gute Beispiele. Ich gehe davon aus, dass in der Causa Modeste nichts Schräges passiert ist und sich die Beteiligten einvernehmlich geeinigt haben.
und einen guten 6er... und eine eierlegende Wollmilchsau...
Ich hatte jetzt nur unmittelbar auf Caligulas Einwurf geantwortet. Natürlich brauchen wir den 6er und möglichst noch eine Alternative für RV, alles unter der Voraussetzung, dass niemand mehr geht. Das wären dann 4 weitere Neuzugänge, mindestens 2 davon mit Wollmilchsauqualitäten.
Die brauchen wir auch, weil uns die Doppelbelastung Meisterschaft/Pokal ganz schön zu Schaffen machen wird.
Jetzt auch noch nen RV??? Meinst Du nicht, das wäre etwas zu viel des Guten? Hartel kann das, hat nen Profi-Vertrag, Risse kann das zur Not, Sörensen hat das in der RR zuletzt ausgezeichnet gemacht. Und Olkowski ist auch noch da.
Ein weiterer Stürmer ist wohl auch nicht geplant. Wir haben derzeit Modeste, Zoller, Rudnevs und auch noch Osako. Das sollte genügen.
Wir brauchen eine OM, der Standards kann und eine DM.
Zitat von Methusalemhätten wir also trotzdem jedes Jahr Theater in der Bude,wenn er nach China will z.B.Ich finde,dass das nicht Latte ist!Vielleicht hat man ja dann,die Summe in der Ausstiegsklausel erhöht.Hm,Fragen über Fragen!
Das ist doch alles ne ne reine Kalkulationsrechnung mit nem Gewinn für den FC nach oben...
Könnte mir gut vorstellen,dass das so abgelaufen ist:
1.die Klausel wurde "geschmälert",also nur noch für zahlungskräftige Länder gültig indem man die festgeschriebene Ablöse in die Höhe verankert hat und Schmadtke brauch dementsprechend nicht soviel an Modeste locker zu machen weil er ja immer noch "raus" kann.
2.Modeste sicherlich eine Bezugserhöhung bekommen hat,die Schmadtke in dem Zusammenhang nicht mehr so "weh" tat.
Falls sich das so tatsächlich abgespielt haben sollte ist es imho eine "win/win" Situation,denn Modeste mit nem neuen Vertrag quasi "einzusperren" macht da eher wenig Sinn!
--droppy genauso vermute ich das auch,können wir uns also nächstes Jahr wieder auf so ein Tam Tam einrichten.Ich denke auch,einen neuen Stürmer mit dieser Klasse und zu diesem Preis zu bekommen,wäre fast unmöglich geworden.Aber mein Gott,man kann doch mal fragen.
Ich vermute, dass es so ist, wie es geschrieben steht. Die Klausel ist raus für die Bundesliga, das heißt, so lange wir in der Bundesliga spielen gibt es keine Klausel. Nur bei Abstieg. Alles andere wäre Blödsinn. Und so blöd ist kein Manager in der BL, einen solchen Schwachsinn vertraglich zu regeln. Ablöse nur für zahlungskräftige Ländert. Ja nee, is klar.
Zitat von KohlenbockJetzt auch noch nen RV??? Meinst Du nicht, das wäre etwas zu viel des Guten?
Kohlenbock, ich meine das tatsächlich, das muss ja nicht richtig sein. Olkowski hat in der vergangenen Saison geschwächelt, wenn Risse hinten war hat er zwangsläufig vorne gefehlt - und das hat man dann auch gemerkt. Sörensen ist gelernter IV und hat seine Sache auf RV gut gemacht, vielleicht hat er ja doch noch mehr Potenzial. Aber auf IV sind wir jetzt - also Stand heute - auch nicht so gut ausgestattet, dass wir uns Ausfälle erlauben und die spielend kompensieren könnten - wir hatten in der vergangenen Saison den zweitkleinsten Kader und verdammtes Glück, dass wir ohne größere Verletzungen davongekommen sind.
Hartel? Für mich eine Wundertüte, wobei ich den nun als RV überhaupt noch nicht in Betracht gezogen habe.
Doch, ich bleibe dabei, wir brauchen auch noch einen RV.
Zitat von Methusalemhätten wir also trotzdem jedes Jahr Theater in der Bude,wenn er nach China will z.B.Ich finde,dass das nicht Latte ist!Vielleicht hat man ja dann,die Summe in der Ausstiegsklausel erhöht.Hm,Fragen über Fragen!
Das ist doch alles ne ne reine Kalkulationsrechnung mit nem Gewinn für den FC nach oben...
Könnte mir gut vorstellen,dass das so abgelaufen ist:
1.die Klausel wurde "geschmälert",also nur noch für zahlungskräftige Länder gültig indem man die festgeschriebene Ablöse in die Höhe verankert hat und Schmadtke brauch dementsprechend nicht soviel an Modeste locker zu machen weil er ja immer noch "raus" kann.
2.Modeste sicherlich eine Bezugserhöhung bekommen hat,die Schmadtke in dem Zusammenhang nicht mehr so "weh" tat.
Falls sich das so tatsächlich abgespielt haben sollte ist es imho eine "win/win" Situation,denn Modeste mit nem neuen Vertrag quasi "einzusperren" macht da eher wenig Sinn!
--droppy genauso vermute ich das auch,können wir uns also nächstes Jahr wieder auf so ein Tam Tam einrichten.Ich denke auch,einen neuen Stürmer mit dieser Klasse und zu diesem Preis zu bekommen,wäre fast unmöglich geworden.Aber mein Gott,man kann doch mal fragen.
Ich vermute, dass es so ist, wie es geschrieben steht. Die Klausel ist raus für die Bundesliga, das heißt, so lange wir in der Bundesliga spielen gibt es keine Klausel. Nur bei Abstieg. Alles andere wäre Blödsinn. Und so blöd ist kein Manager in der BL, einen solchen Schwachsinn vertraglich zu regeln. Ablöse nur für zahlungskräftige Ländert. Ja nee, is klar.
Wart's ab... irgendeiner wird den Anfang machen! AK England = + 25% , China +50% ( oder so ) .
Zitat von cologne_1973 Wenn wir Absteigen geht er für umsonst. Da wir aber nie mehr Absteigen ist das drissegal
Ich lese das anders. Wenn wir absteigen - und nur dann -, gibt es eine Ausstiegsklausel. Modeste kann dann für eine nicht genannte Summe aus dem Vertrag aussteigen, ohne dass der FC ihn daran hindern kann. Mit Ländern hat das nichts zu tun - der Vertrag gilt ohne Klausel für die Bundesliga (1.FC Köln spielt Bundesliga) und für die 2. Liga gilt er nicht. Kann also sein, dass er vertragslos (= ablösefrei) ist - oder dass er für eine bestimmte Summe zu haben ist, die vermutlich ziemlich günstig sein wird, weil der FC bei Abstieg natürlich verkaufen muss.
Der FC bekommt langsam bei Abstieg ein Problem: Die Verträge mit allen wichtigen Spielern sind mittlerweile vermutlich so hoch, das Gehaltsniveau also so sehr 1. Liga, dass man sich bei Abstieg von vielen Spielern trennen MUSS, weil man die nicht mehr bezahlen kann. Insofern wird Abstieg immer - schlimmer für uns. Und dazu gibt es keine Alternative - es sei denn, wir stagnieren auf gehobenem Zweitliganiveau.
Zitat von cologne_1973 Wenn wir Absteigen geht er für umsonst. Da wir aber nie mehr Absteigen ist das drissegal
Ich lese das anders. Wenn wir absteigen - und nur dann -, gibt es eine Ausstiegsklausel. Modeste kann dann für eine nicht genannte Summe aus dem Vertrag aussteigen, ohne dass der FC ihn daran hindern kann.
Der FC bekommt langsam ein ganz anderes Problem: Die Verträge mit allen wichtigen Spielern sind mittlerweile vermutlich so hoch, das Gehaltsniveau also so sehr 1. Liga, dass man sich bei Abstieg von vielen Spielern trennen MUSS, weil man die nicht mehr bezahlen kann. Insofern wird Abstieg immer - schlimmer für uns. Und dazu gibt es keine Alternative - es sei denn, wir stagnieren auf gehobenem Zweitliganiveau.
Folglich müssen wir schneller besser werden, um das Risiko signifikant zu mindern. Saisonziel also: EUROPA
Zitat von JoganovicIch lese das anders. Wenn wir absteigen - und nur dann -, gibt es eine Ausstiegsklausel. Modeste kann dann für eine nicht genannte Summe aus dem Vertrag aussteigen, ohne dass der FC ihn daran hindern kann.
Sorry, aber das steht da nicht.
Auch die 2 Liga nennt sich Bundesliga. Für mich ist das eine bewusst schwammige Formulierung, die einen Abgang ins Ausland auch nächstes Jahr möglich macht. Aber wohl nicht mehr zu dem Peanutsbetrag wie zuletzt. Man wollte in dem Text nur bewusst vermeiden, eine weiterhin existente Klausel zu bestätigen und trotzdem irgendwie einbauen, man habe Modeste was abgekauft. Warum sollte sich Modeste das auch komplett abkaufen lassen, nächstes Jahr hätte die alte Klausel wieder gezogen werden können - dann vielleicht per Brieftaube....
Wenn der Mut dich verlässt, gehst du halt alleine weiter __________________________________________________________________
Kapitel 1
Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Spaziergänger sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die völlig falsche Richtung angesehen...
Schmadtke hat sich von Modeste kräftig abzocken lassen. Würde es die schon vor Wochen angekündigte Alternative im Sturm geben, hätte Modeste kein Druckmittel gehabt. So hat er sein ohnehin nicht karges Gehalt noch mal aufgestockt. Garantien für künftige Leistungen kann es natürlich nicht geben.
Modeste war in der abgelaufenen Saison läuferisch unser schwächster Spieler. Pressing ist für einen Franzosen ein Wort, da nicht französich, also auch nicht bindend. In 8 Heimspielen erzielte der FC keinen eigenen Treffer, was auch der Abhängigkeit von Modeste geschuldet ist. Und was ist, wenn er in der nächsten Saison nur 7 mal in die Kiste trifft? Dann wurde für eine Gehaltsaufstockung Transferwert vernichtet.
Am schlimmsten ist allerdings, daß jetzt die anderen Spieler bei Schmadtke Schlange stehen und eine Gehaltserhöhung fordern können. Es sind ja Profis, die an ihr Alter (so ab 33) denken müssen.
"Toleranz ist der Verdacht, dass der Andere Recht hat." Kurt Tucholsky
Ich mag Menschen, die mir reinen Wein einschenken. Oder Bier. Bier geht auch.
Die Saison lief nach Plan. Nur der Plan war Scheisse.
Vom Erhabenen zum Lächerlichen ist es nur ein Schritt. (Napoleon Bonaparte)
Zitat von GrottenhennesSchmadtke hat sich von Modeste kräftig abzocken lassen. Würde es die schon vor Wochen angekündigte Alternative im Sturm geben, hätte Modeste kein Druckmittel gehabt. So hat er sein ohnehin nicht karges Gehalt noch mal aufgestockt. Garantien für künftige Leistungen kann es natürlich nicht geben.
Modeste war in der abgelaufenen Saison läuferisch unser schwächster Spieler. Pressing ist für einen Franzosen ein Wort, da nicht französich, also auch nicht bindend. In 8 Heimspielen erzielte der FC keinen eigenen Treffer, was auch der Abhängigkeit von Modeste geschuldet ist. Und was ist, wenn er in der nächsten Saison nur 7 mal in die Kiste trifft? Dann wurde für eine Gehaltsaufstockung Transferwert vernichtet.
Am schlimmsten ist allerdings, daß jetzt die anderen Spieler bei Schmadtke Schlange stehen und eine Gehaltserhöhung fordern können. Es sind ja Profis, die an ihr Alter (so ab 33) denken müssen.
Ist klar, Grottenhennes. Wie kann man vor dem Hintergrund des absolut gelungenen Neuaufbaus beim FC nach dem letzten Abstieg ständig so negativ schreiben? Das ist mir unbegreiflich. Beim FC passiert in Sachen Transfers/Gehaltsverhandlungen genau das, was bei allen anderen Bundesligisten auch passiert. Lange vor Modeste hat Horn eine Gehaltsaufbesserung erfahren, Risse hat sicher auch nicht für geringere Bezüge verlängert, bei Hector wurde auch ein Schippchen drauf gelegt. Warum sollten diese Gesetzmäßigkeiten für Modeste nicht gelten?
Aber wenn man Deine Posts bzgl. Modeste in den letzten Monaten verfolgt hat, wundert einen das nun auch nicht mehr.
Zitat von GrottenhennesSchmadtke hat sich von Modeste kräftig abzocken lassen. Würde es die schon vor Wochen angekündigte Alternative im Sturm geben, hätte Modeste kein Druckmittel gehabt. So hat er sein ohnehin nicht karges Gehalt noch mal aufgestockt. Garantien für künftige Leistungen kann es natürlich nicht geben.
Modeste war in der abgelaufenen Saison läuferisch unser schwächster Spieler. Pressing ist für einen Franzosen ein Wort, da nicht französich, also auch nicht bindend. In 8 Heimspielen erzielte der FC keinen eigenen Treffer, was auch der Abhängigkeit von Modeste geschuldet ist. Und was ist, wenn er in der nächsten Saison nur 7 mal in die Kiste trifft? Dann wurde für eine Gehaltsaufstockung Transferwert vernichtet.
Am schlimmsten ist allerdings, daß jetzt die anderen Spieler bei Schmadtke Schlange stehen und eine Gehaltserhöhung fordern können. Es sind ja Profis, die an ihr Alter (so ab 33) denken müssen.
du wolltes doch noch nach quellen suchen, bevor du neue ungereimtheiten verbreitest......
Zitat von shiwawaSchmadtke und sich abzocken lassen, da muß wohl ein anderer kommen als der Berater von Modeste...
Denke eher, Schmaddi hat ihm anständig den Kopf gewaschen, aber alles nur Spekulatius!
Macht immer nur weiter hier, ich grins mir einen ab, von Ohrläppchen zu Ohrläppchen
Ich kann nicht so doll grinsen, heute war Trainingsbeginn, 3 neue sind dabei, 3 neue, aber eher was für die breite des Kaders,Verpflichtungen die uns weiterhelfen sehen anders aus. Es ist doch echt Mist, zumal es passieren kann, dass Hector nach der EM die Biege macht,noch ne Lücke.
sorry...nur 2 neue dabei Ich weiß nicht, langsam sollte das ganze mal ins rollen kommen.
Zitat des Spiels: „Wir hätten an Stuttgart ranspringen können, das war unser großes Ziel. Das hat nicht funktioniert, weil wir zu wenig nach vorne investiert haben.“ (Timo Horn)
FC-Tresen
Thema drucken
04.07.2016 20:13
Antworten
