Die Sitzplatzanzahl des RES wird für die EM 2024 etwas erweitert.
Für den FC bedeutet die EM, dass er das Stadion nach einem Kauf erst nach EM-Schluss erweitern dürfte. Vor 2024 kann sich da also nichts tun. In der Zwischenzeit könnte man an anderer Stelle wahrscheinlich neu bauen.
Zitat von fidschiDie Sitzplatzanzahl des RES wird für die EM 2024 etwas erweitert.
Für den FC bedeutet die EM, dass er das Stadion nach einem Kauf erst nach EM-Schluss erweitern dürfte. Vor 2024 kann sich da also nichts tun. In der Zwischenzeit könnte man an anderer Stelle wahrscheinlich neu bauen.
Das riecht nach unendlicher Geschichte.........
1.Was will die Stadt für das Stadion noch haben?
2.Wieviel Plätze kann ich dazu gewinnen und was würde dies kosten?
3.Sind hier Erweiterungen der VIP Plätze möglich? 4.Wie würde es mit der Verbesserung der Infrastruktur (bei höherer Zuschauerzahl)aussehen und ist dies überhaupt machbar?
Ich persönlich glaube nicht dass es wirtschaftlich vernünftig ist hier eine Erweiterung anzustreben.
@Bacardi, aus wirtschaftlichen Gründen ist es natürlich nicht sinnvoll das Stadion auszubauen,da wäre ein Neubau ungleich sinnvoller! Das wissen natürlich auch die verantwortlichen Herren bei uns....
NUR: DEN Standort Müngersdorf will man wohl aus verschiedenen Gründen eher nicht aufgeben wollen,viele Fans mögen da nicht weg und kann das auch sehr gut nachvollziehen!Ich denke auch,dass die Stadt dem FC ein sehr gutes Angebot machen wird(eher machen muss!) weil sonst da ein "Kasten" stehen würde,der kaum noch genutzt wird und die Unterhaltskosten für die Stadt über den Einnahmen liegen würden. Genau DAS hat der FC im Auge! Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen....ein fertiges Stadion sehr günstig erwerben sowie den Traditionsstandort nicht aufgegeben.....deshalb wird es wohl auch keinen Neubau geben.
Zitat von dropkick murphyKlar ist für mich dadurch,dass der Standort Müngersdorf bleiben wird und das ist auch gut so!
Ist GERADE DAS nicht vielleicht eher ein Grund zu sagen, bis dahin bauen wir neu?
Was soll es kosten?
Für wie viele Zuschauer soll das Stadion gebaut werden?
Würde dieses adäquat ausgelastet sein?
Wie sähe die Infrastruktur aus für eventuelle 80.000 Zuschauer?
Wie würden die Sponsoren und VIP Platz Besitzer einen Fortgang begleiten?
Würden die Fans einen Fortgang begleiten?
Wie lange würde der Neubau dauern und kann man die EM nutzen?
Das wären viele Fragen die zu klären wären, vorher scheint mir aber viel wichtiger die Voraussetzung zu schaffen die Trainingsarbeit für Jugend und Profis wieder auf einen modernen Stand zu bringen.
Zitat von dropkick murphy@Bacardi, aus wirtschaftlichen Gründen ist es natürlich nicht sinnvoll das Stadion auszubauen,da wäre ein Neubau ungleich sinnvoller! Das wissen natürlich auch die verantwortlichen Herren bei uns....
NUR: DEN Standort Müngersdorf will man wohl aus verschiedenen Gründen eher nicht aufgeben wollen,viele Fans mögen da nicht weg und kann das auch sehr gut nachvollziehen!Ich denke auch,dass die Stadt dem FC ein sehr gutes Angebot machen wird(eher machen muss!) weil sonst da ein "Kasten" stehen würde,der kaum noch genutzt wird und die Unterhaltskosten für die Stadt über den Einnahmen liegen würden. Genau DAS hat der FC im Auge! Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen....ein fertiges Stadion sehr günstig erwerben sowie den Traditionsstandort nicht aufgegeben.....deshalb wird es wohl auch keinen Neubau geben.
Drop, ich will ja auch nicht weg aus unserem Wohnzimmer obwohl es uns ja nicht mal gehört. 10 Mio. Miete jedes Jahr sind aber auch nicht zu verachten. Endlich mal auch was Eigenes zu haben wäre auch mal was.
Nur seien wir doch mal ehrlich, als Fahrstuhlmannschaft lohnt es sich nicht woanders so einen Tempel hinzusetzen dazu glaube ich nicht das wir dauerhaft 2. Liga, 1. Liga 2.Liga und zurück, Sponsoren und VIP anlocken die uns diesen Tempel auch bezahlen denn wir werden es nicht sein auch wenn wir die größere Anzahl an Zuschauern stellen denn wir sind Füllmaterial oder von mir aus die Folklore für den Rest.
Lasst uns doch vorher erst die wichtigeren Baumaßnahmen anpacken, und anschließend Fakten auf den Tisch und eine große Mitgliederabstimmung durchführen eine Abstimmung wo alle 103.000 Mitglieder ihre Stimme abgeben können.
Ich hätte jedenfalls keine Bedenken, dass die Fans einen neuen Standort nicht annehmen würden.
Fans anderer Clubs hatten auch keine großen Probleme mit einem Umzug.
Die wenigsten Fans der Bayern sehnen sich nach dem Olympia-Stadion oder der Grünwalder Straße. Die Schalker Fans haben auch schon den zweiten Umzug hinter sich und die Veltins-Arena ist immer voll. Es wird wohl auch nicht mehr viele Gladbacher geben, die dem alten Kasten auf dem Bökelberg hinterher trauern.
Zitat von fidschiIch hätte jedenfalls keine Bedenken, dass die Fans einen neuen Standort nicht annehmen würden.
Fans anderer Clubs hatten auch keine großen Probleme mit einem Umzug.
Die wenigsten Fans der Bayern sehnen sich nach dem Olympia-Stadion oder der Grünwalder Straße. Die Schalker Fans haben auch schon den zweiten Umzug hinter sich und die Veltins-Arena ist immer voll. Es wird wohl auch nicht mehr viele Gladbacher geben, die dem alten Kasten auf dem Bökelberg hinterher trauern.
@fidschi, so denken sicher einige aber es gibt auch welche die unbedingt am jetzigen Standort festhalten wollen.
Demnach wären die Fronten dann verhärtet, deshalb ist es meiner Meinung nach wichtig dass alle Fakten auf den Tisch kommen und auch alle Mitglieder dann entscheiden ob geblieben wird oder umgezogen wird.
Wenn man den Standort Müngersdorf erhalten will, bleibt eigentlich nur die Möglichkeit, einen Neubau auf der Jahnwiese zu errichten und dann anschließend das jetzige Stadion als Ersatzgrünfläche zu planieren.
Durch die unter Denkmalschutz stehenden Abel-Bauten ist ein wirtschaftlicher Ausbau fast unmöglich, durch den evtl. Umbau würden auf Jahre Einnahmen wegfallen. Weiterhin wird dadurch die Infrastruktur nicht verbessert, sondern lediglich verlagert.
Ich hatte vor ein paar Tagen die Möglichkeit, die Arena auf Schalke zu besuchen. In der Nachbarschaft keine Wohnbebauung, Bahn- und Autobahnanschluss. Durch die augenfällige und imposante Dachkonstruktion bieten sich dann noch weitere Verwendungsmöglicheiten, von denen wir in Köln nur träumen können. Dabei ist noch nicht mal nur Biathlon zu erwähnen, sondern auch eine Reihe anderer Veranstaltungen und Konzerte, die in Köln gar nicht erst genehmigt werden. Hier ergeben sich zusätzliche Einnahmen in Millionenhöhe, die jede Finanzierung erleichtern.
Ich saß zwischen Anhängern verschiedener Vereine, nach den ersten Eindrücken wurde allseits nach Nachteilen gesucht. Die Sitzreihen sind enger, selbst auf der Haupttribüne gibt es nur Plastiksitze, wodurch jede Reihe mehr Plätze bekommt. Das Bier schmeckt nicht, die Wurst war so kurz, daß sie noch nicht mal aus dem Brötchen rausguckte.
Ich wäre direkt für einen Neubau an anderer Stelle. Und wenn die Horde oder Boyz nicht umziehen wollen, besser kann man sich eigentlich nicht trennen. Als Nebeneffekt könnte man ein modernes Trainingsgelände anschließen. Lediglich die Verwaltung würde am Grüngürtel bleiben, dafür reicht der Platz vollkommen.
"Toleranz ist der Verdacht, dass der Andere Recht hat." Kurt Tucholsky
Ich mag Menschen, die mir reinen Wein einschenken. Oder Bier. Bier geht auch.
Die Saison lief nach Plan. Nur der Plan war Scheisse.
Vom Erhabenen zum Lächerlichen ist es nur ein Schritt. (Napoleon Bonaparte)
@Grottenhennes So sehe ich das auch. Für mich sprechen maximal nostalgische Gründe gegen eine Auslagerung, was man aber nicht unterschätzen sollte. Ich selbst zum Beispiel habe „zuletzt“ den Spaziergang von Ehrenfeld zum Stadion am letzten Spieltag gegen Mainz sehr genossen.
Aber wie du sagst: WENN man mehr Kapazität will, muss man notgedrungen auf die Grüne Wiese. Und in diesem Punkt halte ich das ganze Areal bei den Schalkern für absolut vorbildlich.
Zitat von smokie@Grottenhennes So sehe ich das auch. Für mich sprechen maximal nostalgische Gründe gegen eine Auslagerung, was man aber nicht unterschätzen sollte. Ich selbst zum Beispiel habe „zuletzt“ den Spaziergang von Ehrenfeld zum Stadion am letzten Spieltag gegen Mainz sehr genossen.
Aber wie du sagst: WENN man mehr Kapazität will, muss man notgedrungen auf die Grüne Wiese. Und in diesem Punkt halte ich das ganze Areal bei den Schalkern für absolut vorbildlich.
Was die Kapazität angeht, glaube ich dass die bald gar nicht mehr so nötig sein wird. Die Autritte daheim laden eigentlich wenig zum Stadionbesuch ein.
Momentan ist es doch wieder so wie einst Lattek sagte.
Die Stimmung in Köln ist immer spitze bis das Spiel anfängt
Trotz Fahrstuhlmannschaft wächst die Mitgliederzahl des 1.FC Köln weiter. Unser Stadion ist inzwischen definitiv zu klein.
Alle Vorstandsmitglieder und auch die Kandidaten für den MR äußerten gestern, dass sie unbedingt in Müngersdorf bleiben wollten.
Wehrle sagte auch sinngemäß:" Wenn die FC-Mitglieder möchten, dass in Müngersdorf alles so bleibt, wie es ist, werden wir auch das mittragen..."
Diese Aussage hat mich schockiert. Ich hoffe, der Alex hat das nicht so ernst gemeint. Ich pfeife auf Tradition, wenn sie den FC daran hindert, zu wachsen und mit der Konkurrenz mitzuhalten. Wir bleiben fröhlich in Müngersdorf, spielen in Liga 2 und staunen wie andere Clubs uns abhängen. Nein, danke!
Es läuft ja noch eine neue Machbarkeitsstudie für einen Ausbau. Fiele die negativ aus, würde ich sofort mit der Planung eines Neubaus an anderer Stelle beginnen. Ich bin aber nicht der Präsident.
Alles so zu belassen, wie es ist, wäre für mich ein Armutszeugnis.
Zitat von fidschiTrotz Fahrstuhlmannschaft wächst die Mitgliederzahl des 1.FC Köln weiter. Unser Stadion ist inzwischen definitiv zu klein.
Alle Vorstandsmitglieder und auch die Kandidaten für den MR äußerten gestern, dass sie unbedingt in Müngersdorf bleiben wollten.
Wehrle sagte auch sinngemäß:" Wenn die FC-Mitglieder möchten, dass in Müngersdorf alles so bleibt, wie es ist, werden wir auch das mittragen..."
Diese Aussage hat mich schockiert. Ich hoffe, der Alex hat das nicht so ernst gemeint. Ich pfeife auf Tradition, wenn sie den FC daran hindert, zu wachsen und mit der Konkurrenz mitzuhalten. Wir bleiben fröhlich in Müngersdorf, spielen in Liga 2 und staunen wie andere Clubs uns abhängen. Nein, danke!
Es läuft ja noch eine neue Machbarkeitsstudie für einen Ausbau. Fiele die negativ aus, würde ich sofort mit der Planung eines Neubaus an anderer Stelle beginnen. Ich bin aber nicht der Präsident.
Alles so zu belassen, wie es ist, wäre für mich ein Armutszeugnis.
Ich bin da 100%ig bei Dir. Beharrungstendenzen darf man aber nie unterschätzen,zudem die Stadt Köln kein wirklich verlässlicher und kompetenter Partner ist. Für die Entwicklung des Vereins, sind viele dicke Bretter zu bohren.
Köln: „Feige und Faule“ Adenauer-Enkel: Grüngürtel ist für den Breitensport
Kanzler-Enkel Adenauer lobt und ledert gegen die Stadt zu Beginn des Jahres. "In diesem Jahr muss sich die Stadt auch klar darüber werden, ob sie dem 1. FC Köln den Ausbau auf den Gleueler Wiesen im Äußeren Grüngürtel erlaubt oder nicht. Dabei muss sie das Interesse des Vereins, und das Interesse aller Bürger, die die Wiesen des Grüngürtels weiter zum Liegen, Sporttreiben und Wandern, aber auch für ihre Hunde nutzen wollen, abwägen. Nach der Vorstellung meines Großvaters sollte der Grüngürtel der Erholung und dem Breitensport dienen, nicht kommerziellen Zwecken. Entschuldigung, aber so ist es!
Ich fürchte, wenn der FC überhaupt einen Ausbau bekommt, dann höchstens eine Minimal-Lösung. Eine wirklich großzügige Lösung, die auch für die weitere Zukunft optimal wäre, wird dort nicht gebaut werden können. Es würde besser sein als vorher - aber suboptimal.
Und genau so sieht es mit den Stadion-Ausbauplänen aus. Wir wissen alle nicht, was sich der 1.FC Köln leisten kann. Daher kann man träumen aber keine Empfehlungen geben. Vielleicht ist ja finanziell nicht mehr drin als ein bisschen Kosmetik?
Sollten wir das stemmen können, wäre ich nach wie vor für die große Lösung. Die kann es nicht im Grüngürtel geben!
FC-Tresen
Thema drucken
08.10.2018 12:25
Antworten
