Von mir aus kann die Frau vom Ilsanker hier aufschlagen. Die Frau vom Belgier ist auch ok. Aufm Platz hätte ich lieber den aus Bilbao. Oder Özcan, der geht auch. Keine Ahnung, ob der ne Freundin hat.
Zitat von smokieDas mit dem „Auslaufmodell“ in Bezug auf Ilsanker habe ich nicht verstanden, da ich 34 Pflichtspiel-Einsätze bei den Dosen jetzt nicht als soooo schlecht empfinde. Nicht, dass am Ende noch Boateng kommt, dann gehen hier einige so richtig auf die Barrikaden
Mir ist das hier ein Rätsel. Warum wird er hier so wenig positiv gesehen? Gehörte bei Leipzig immer zum Stamm, für den ruhmreichen Fc ist er zu schwach? Und zu alt? Kapital wird verbrannt weil er in zwei Jahren nicht mehr zu verkaufen wäre? Das ist doch lachhaft, bei einem Mann der uns sofort als Stammspieler auf gleich zwei neuralgischsten Positionen helfen würde. Verbranntes Kapital haben wir im Kader ,ja, Ilsanker würde da nicht zugehören.
Topal ist ein Sechser, 1,87 m groß, seit Juni vereinslos (bislang bei Galatasaray unter Vertrag) und verlangt 1,8 Mio. Gehalt. Vom Alter her könnte es natürlich passen.
FC-Präsident Werner Wolf im Interview: "Qualität geht klar vor Geschwindigkeit"
Wenn der Mut dich verlässt, gehst du halt alleine weiter __________________________________________________________________
Kapitel 1
Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Spaziergänger sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die völlig falsche Richtung angesehen...
Topal ist ein Sechser, 1,87 m groß, seit Juni vereinslos (bislang bei Galatasaray unter Vertrag) und verlangt 1,8 Mio. Gehalt. Vom Alter her könnte es natürlich passen.
Ein 33 Jähriger Türke verlangt 1,8 Mio Gehalt
Euro kann der ja wohl nicht ernstaft verlangen
Türkische Lira wohl, dann kann man da vielleicht drüber nachdenken
Wenn der Mut dich verlässt, gehst du halt alleine weiter __________________________________________________________________
Kapitel 1
Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Spaziergänger sehr wütend und wurde allenthalben als Schritt in die völlig falsche Richtung angesehen...
Zitat von BürgersteigIch will einen von den Spaniern, der bringt nämlich bestimmt auch wieder ne heiße Spielerfrau mit. Das glaub ich beim Illsanker eher nicht...
Illsanker ist jetzt auch nicht mein Favorit, aber dieses blonde Schnuckelchen muss der Spanier auch erst mal toppen ...
Zitat von BürgersteigIch will einen von den Spaniern, der bringt nämlich bestimmt auch wieder ne heiße Spielerfrau mit. Das glaub ich beim Illsanker eher nicht...
Illsanker ist jetzt auch nicht mein Favorit, aber dieses blonde Schnuckelchen muss der Spanier auch erst mal toppen ...
Die beiden beim FC als Sechser gehandelten Spanier Pere Pons und Mikel Vesga werden laut spanischen Medien innerhalb der La Liga wechseln. Und da Ilsanker über den kleinen Teich will, darf jetzt wieder von vorne spekuliert werden.
FC-Präsident Werner Wolf im Interview: "Qualität geht klar vor Geschwindigkeit"
Zitat von PowerandiDie beiden beim FC als Sechser gehandelten Spanier Pere Pons und Mikel Vesga werden laut spanischen Medien innerhalb der La Liga wechseln. Und da Ilsanker über den kleinen Teich will, darf jetzt wieder von vorne spekuliert werden.
Ilsanker ist für mich nicht vom Tisch. In England muss man ihn erstmal wollen. Unsere Leipzigconnection könnte ein Vorteil sein, ich wäre sehr glücklich mit diesem Transfer.
Da ein mittlerweile 30-Jähriger mit seinem möglich letzten Profivertrag seine Schäfchen im trockenen haben will würde der sicherlich auch nen 4-Jahresvertrag fordern.... Für mich wäre das eindeutig zu lang,für den FC sicherlich mal wieder nicht. Deshalb wäre dieser Spieler aus meiner Sicht relativ uninteressant.
Zitat von dropkick murphyDa ein mittlerweile 30-Jähriger mit seinem möglich letzten Profivertrag seine Schäfchen im trockenen haben will würde der sicherlich auch nen 4-Jahresvertrag fordern.... Für mich wäre das eindeutig zu lang,für den FC sicherlich mal wieder nicht. Deshalb wäre dieser Spieler aus meiner Sicht relativ uninteressant.
Zwei Jahre wären ok. Ich hätte auch lieber einen jüngeren, aber Ilsanker wäre für zwei Jahre ne Bank.
Zitat von dropkick murphyDa ein mittlerweile 30-Jähriger mit seinem möglich letzten Profivertrag seine Schäfchen im trockenen haben will würde der sicherlich auch nen 4-Jahresvertrag fordern.... Für mich wäre das eindeutig zu lang,für den FC sicherlich mal wieder nicht. Deshalb wäre dieser Spieler aus meiner Sicht relativ uninteressant.
Dieses Thema hatten wir 2 auch schon häufiger, vielleicht würdigst du mich diesmal mit einer Antwort. Der Spieler hat ziemlich genaue Vorstellungen, in welchem finanziellen Rahmen sich sein Gehalt realistisch bewegt. Hinzu kommen persönliche Präferenzen, in seinem Fall, der Wunsch in England professionell gekickt zu haben. Bedeutet für mich, bietet der FC und ein englischer Club das Selbe, entscheidet er sich für England. Wenn es ums liebe Geld geht, dann ist das Volumen viel interessanter als die Laufzeit. Ein Spieler verdient lieber in 2 Jahren 10 Mio. ., als in 5 Jahren 2 Mio.€. Das selbe gilt auch umgekehrt für den Verein. Die Laufzeit ist also eher eine Gestaltung der Vergütung. Einen Spieler, den der Club nicht mehr im Kader haben will, kann der Verein immer noch umsonst, bei voller Übernahme des Gehalts,bei einem anderen Club parken. Der Verein verliert dadurch kein (zusätzliches) Geld. Einen Spieler zu verpflichten, nur weil er günstiger ist, als seine Alternative macht auch keinen Sinn. Die Transfers werden immer auf Basis von Prognosen abgeschlossen. Hinterher zu sagen, man hätte es vorher gewusst, ist ... Zum eigentlichen Sachverhalt, 30 ist nicht das neue 60. Lehmann hat, obwohl älter, dem FC richtig gute Dienste erwiesen. Petit war auch kein Jungspund. Ein schneller Nebenmann und der FC hätte mit Ilsanker einen Spieler leicht über der eigenen Kragenweite für die wichtigen nächsten zwei Jahre. P.S. Damit es keine Fragen zur Frage gibt: Wieso stört dich eine längere Vertragslaufzeit?
Zitat von dropkick murphyDa ein mittlerweile 30-Jähriger mit seinem möglich letzten Profivertrag seine Schäfchen im trockenen haben will würde der sicherlich auch nen 4-Jahresvertrag fordern.... Für mich wäre das eindeutig zu lang,für den FC sicherlich mal wieder nicht. Deshalb wäre dieser Spieler aus meiner Sicht relativ uninteressant.
Dieses Thema hatten wir 2 auch schon häufiger, vielleicht würdigst du mich diesmal mit einer Antwort. Der Spieler hat ziemlich genaue Vorstellungen, in welchem finanziellen Rahmen sich sein Gehalt realistisch bewegt. Hinzu kommen persönliche Präferenzen, in seinem Fall, der Wunsch in England professionell gekickt zu haben. Bedeutet für mich, bietet der FC und ein englischer Club das Selbe, entscheidet er sich für England. Wenn es ums liebe Geld geht, dann ist das Volumen viel interessanter als die Laufzeit. Ein Spieler verdient lieber in 2 Jahren 10 Mio. ., als in 5 Jahren 2 Mio.€. Das selbe gilt auch umgekehrt für den Verein. Die Laufzeit ist also eher eine Gestaltung der Vergütung. Einen Spieler, den der Club nicht mehr im Kader haben will, kann der Verein immer noch umsonst, bei voller Übernahme des Gehalts,bei einem anderen Club parken. Der Verein verliert dadurch kein (zusätzliches) Geld. Einen Spieler zu verpflichten, nur weil er günstiger ist, als seine Alternative macht auch keinen Sinn. Die Transfers werden immer auf Basis von Prognosen abgeschlossen. Hinterher zu sagen, man hätte es vorher gewusst, ist ... Zum eigentlichen Sachverhalt, 30 ist nicht das neue 60. Lehmann hat, obwohl älter, dem FC richtig gute Dienste erwiesen. Petit war auch kein Jungspund. Ein schneller Nebenmann und der FC hätte mit Ilsanker einen Spieler leicht über der eigenen Kragenweite für die wichtigen nächsten zwei Jahre. P.S. Damit es keine Fragen zur Frage gibt: Wieso stört dich eine längere Vertragslaufzeit?
Zitat von fidschiIch hätte auch lieber eine[s]n[/s] Jüngere[s]n[/s], falls machbar.....
So ist das richtig!
Ein deutlich jüngerer Spieler mit denselben Qualitäten wie sie Ilsanker mitbringen würde ist wohl mit unserem Budget nicht machbar. In zwei Jahren aber schon.
FC-Tresen
Thema drucken
26.06.2019 21:34
Antworten
