Wenn ich hier einige höre: schlechtes Spiel. Ja, es war nix dolles, aber wenn von den Chancen 2 drin gewesen wären und die Augsburger ihre nicht reingestolpert bzw. In den Winkel gesetzt hätten, was hätte die Panikfraktion dann hier geschrieben? Bis auf Zweikampf waren alle Statistiken bei uns. Ich weiß, jetzt kommt das Totschlagargument Tore. Ja, die werden wir auch wieder machen. Wir werden bis zur Pause noch unsere Punkte holen. Verdammt noch mal: weg mit dieser Hosenscheissermentalität
Aber gut war das Spiel nu wirklich nicht. Der Kopfball am Anfang hätte sitzen müssen, dann wäre es vielleicht anders gelaufen. Ich finde, die Spiele vom FC werden von Woche zu Woche unansehnlicher. Abgesehen von Gladbach natürlich, aber da wurden wir reich beschenkt am Ende.
Vielleicht sollte die Mannschaft mal an dieser Statistik aus wahretabelle arbeiten. In der Tabelle nur für die 1. Halbzeit stehen wir auf dem drittletzten Platz. https://www.wahretabelle.de/statistik/halbzeittabelle
Zitat von Aixbock im Beitrag #56Solche "Tabellen" sind für'n Arsch. Sie haben absolut keine Bedeutung. Was zählt ist die normale Tabelle, nichts sonst.
Mit zeigt die Tabelle, dass wir zu lange brauchen, um unser Spiel zu machen und Tore zu erzielen. Mit mehr Toren in der 1. Halbzeit hätten wir mehr Punkte und würden in der Tabelle weiter oben stehen. Also sollte sich auch das Trainerteam, unabhängig von deiner Meinung zu diesem Thema, mal Gedanken machen, wie man das Spiel in der Anfangsphase besser angeht. Es gibt z.B. auch Tabellen für die Effektivität bei Standards, auch unabhängig von der normalen Tabelle. Auch da sollten die Trainer ihre Schlüsse raus ziehen.
Ein Wort zu Mere der mir eigentlich auch lieber wàre in der Innenvertridiger, allein schon wegen des besseren Spielaufbau. Ich habe jemand der im privaten Umfeld sehr nah an der Mannschaft ist gefragt warum Mere so weit außen vor ist. Die Meinung dazu im Team Gilt als trainingsfaul und da langsamster Innenverteidiger als Gefahr wenn man offensiv spielt und hoch attackiert.
als praktizierender Journalist weiß ich, dass man solche Quellen schlecht hinterfragen kann. Auf der anderen Seite höre ich immer, dass Baumgart von vier starken IV redet...?
Zitat von Hau rein is Tango im Beitrag #60Ein Wort zu Mere der mir eigentlich auch lieber wàre in der Innenvertridiger, allein schon wegen des besseren Spielaufbau. Ich habe jemand der im privaten Umfeld sehr nah an der Mannschaft ist gefragt warum Mere so weit außen vor ist. Die Meinung dazu im Team Gilt als trainingsfaul und da langsamster Innenverteidiger als Gefahr wenn man offensiv spielt und hoch attackiert.
So ist es. Daß Mere nicht der schnellste ist, konnte wirklich jeder schon einmal sehen. Daß der Spielaufbau nun mal nicht die erste Qualität eines IV sein sollte, konnte man auch schön an Hummels gegen Bayern studieren. Beim wichtigsten Verteidigerhandwerk ist Mere nun mal allenfalls Nr. 3 oder 4.
als praktizierender Journalist weiß ich, dass man solche Quellen schlecht hinterfragen kann. Auf der anderen Seite höre ich immer, dass Baumgart von vier starken IV redet...?
Ich würde mal sagen, dass Baumgart vier IV auf einem Niveau meint. Stark, klar..er kann ja kaum sagen, dass er da 4 Gurken rumlaufen hat. Stärkere IV hätte er mit Sicherheit trotzdem gerne.
PS: hoffentlich bist du nicht der Spion vom Express, den wir hier seit Jahren vermuten :))
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum
Zitat von Hau rein is Tango im Beitrag #60Gilt als trainingsfaul und da langsamster Innenverteidiger als Gefahr wenn man offensiv spielt und hoch attackiert.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein trainingsfauler Spieler nicht schon längst verscherbelt worden wäre. Ich glaube nicht, dass Baumgart einen trainingsfaulen Spieler überhaupt in den Kader beruft. Ich glaube noch nicht einmal, dass Baumgart einen trainigsfaulen Spieler beim Training akzeptiert Ich glaube nicht, dass der minimale Unterschied in der Geschwindigkeit zwischen Czichos und Mere ausschlaggebend ist. Ich glaube aber, dass bei einer offensiven Spielweise eine hohe Passicherheit schon im Spielaufbau wichtig ist. Und genau da hat Mere seine Vorteile. Ist nicht schön, dass Mere als trainingsfaul "gilt", aber ist er es auch in Wirklichkeit?
Für mich schon plausibel, Baumgart ist seit dem Sommer da, und im Verhältnis kann Mere schon weniger "geben" aus seiner Sicht. Einen Moment für den Transfer gab es noch nicht.
Tatsächlich wäre es sehr schade, wenn es daran liegen würde. Talent hat Mere jede Menge.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum
Zitat von Aixbock im Beitrag #62Beim wichtigsten Verteidigerhandwerk ist Mere nun mal allenfalls Nr. 3 oder 4.
Czichos hatte gegen Augsburg eine Zweikampfquote von 42%. Selbst der DAZN-Reporter von gestern bescheinigte Mere gute Leistungen bei seinen bisherigen Einsätzen. Schau dir das Pokalspiel in Stuttgart an, dann wirst du eines besseren belehrt.
Zitat von Aixbock im Beitrag #62Beim wichtigsten Verteidigerhandwerk ist Mere nun mal allenfalls Nr. 3 oder 4.
Czichos hatte gegen Augsburg eine Zweikampfquote von 42%. Selbst der DAZN-Reporter von gestern bescheinigte Mere gute Leistungen bei seinen bisherigen Einsätzen. Schau dir das Pokalspiel in Stuttgart an, dann wirst du eines besseren belehrt.
Das sehe ich auch so. War da bei bester Sicht. Hübers und Mere war eine gute Kombination.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum
Zitat von l#seven im Beitrag #68Das sehe ich auch so. War da bei bester Sicht. Hübers und Mere war eine gute Kombination.
Nicht zu vergessen, im Abwehrverbund mit Schwäbe als Torwart. Es wird ja hier argumentiert, dass die Stuttgarter mit einigen Ersatzspielern antreten mussten. Was war denn gestern mit den Augsburgern. Die hatten auch viele Verletzte zu beklagen.
War auch immer pro Merè, aber er kriegt es dauerhaft nicht hin. Trainingsfaul wäre mir als Trainer relativ egal, wenn er im Spiel seine Leistung bringt. Mir persönlich wäre nicht so wichtig WIEVIEL ein IV läuft, sondern dass er die richtigen Wege geht, richtig steht und den Ball falls nötig vernünftig zu seinen Mitspielern bringt. Das macht Merè. Wahrscheinlich rennt er zu wenig, weniger als Kilian und Czichos zum Beispiel und dann rennt er auch noch nicht schnell genug...obwohl ein gutes Stellungspiel das viele Rennen oft überflüssig macht. Dann eben Kilian und Czichos. Die können rennen, stehen nur manchmal falsch. Schwierig.
Zitat von l#seven im Beitrag #68Das sehe ich auch so. War da bei bester Sicht. Hübers und Mere war eine gute Kombination.
Nicht zu vergessen, im Abwehrverbund mit Schwäbe als Torwart. Es wird ja hier argumentiert, dass die Stuttgarter mit einigen Ersatzspielern antreten mussten. Was war denn gestern mit den Augsburgern. Die hatten auch viele Verletzte zu beklagen.
Die Stuttgarter haben aber tatsächlich zu diesem Zeitpunkt nicht viel auf die Kette bekommen. Soll die Leistung der beiden natürlich nicht schmälern.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum
Die Stuttgarter haben aber tatsächlich zu diesem Zeitpunkt nicht viel auf die Kette bekommen. Soll die Leistung der beiden natürlich nicht schmälern.[/quote]
Die Stuttgarter standen zu dem Zeitpunkt auf Platz 13 und hatten vorher 1:1 gegen Union gespielt, wir 2:2 gegen die Pillen. Wir hatten nach diesem 9. Spieltag gerade 3 Punkte mehr. Das stimmt also schlicht und einfach nicht, was du schreibst.
Meré trainingsfaul ? Das kann ich mir kaum vorstellen. Er ist jetzt in einer Phase seiner Karriere, wo die Weichen gestellt werden. Wenn er z.B. in Spanien nochmals in La Liga unterkommen will, muss er sich in der BL zeigen können. Und er gehört mittlerweile zu den dienstältesten Spielern beim FC. Technisch ist er der beste IV, seine Spieleröffnung und Übersicht sind sehr gut, kämpferisch ist er immer stark.
Bei dieser Personalie verstehe ich Baumgart nicht.
FC-Tresen
Thema drucken
11.12.2021 19:33
Antworten
Weil ich sie schlicht und einfach als die zuverlässigste empfunden habe.