Wenn man sich zB durchleuchtet sieht, weil man in Kombination mit Impfnachweis auch den Personalausweis vorzeigen muss, ist man mental schnell in einer Diktatur angekommen. Nur so macht eine Kontrolle natürlich erst Sinn.. Mit einem kvb-abo muss man bei Kontrolle auch den Personalausweis vorzeigen.. Wo sind die Aufschreie der Freiheitskämpfer?
Und wenn zBunsinnige Ausgangssperren von Gerichten gekippt wurden, ist das ein Beleg für den funktionierenden Rechtsstaat, der auch hier immer wieder in Frage gestellt wird.
Das Problem bei den G-Regeln ist nicht, dass man diese kontrolliert. Das Problem ist, dass Ungeimpfte ausgeschlossen werden. Das kann natürlich jeder private Veranstalter - wie der FC - machen, wenn er das für richtig hält. Ein Staat darf es meiner Meinung nach nicht - alle Bürger müssen gleichwertigen Zugang zu öffentlichen Leistungen und Einrichtungen haben! Ist jedenfalls meine Meinung ...
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Und zum Rechtsstaat - unabhängige Gerichte, die staatliche Entscheidungen überprüfen und einfangen können, sind von nicht zu unterschätzendem Wert! Ich erlaube mir allerdings, gegenüber einer Politik misstrauisch zu sein, die meint, die Grenzen dieses Rechtsstaats bis zum Anschlag austesten zu müssen ...
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Zitat von M. Lee im Beitrag #6929Und zum Rechtsstaat - unabhängige Gerichte, die staatliche Entscheidungen überprüfen und einfangen können, sind von nicht zu unterschätzendem Wert! Ich erlaube mir allerdings, gegenüber einer Politik misstrauisch zu sein, die meint, die Grenzen dieses Rechtsstaats bis zum Anschlag austesten zu müssen ...
Das ist ja auch völlig legitim, richtig und notwendig so. Die Situation bringt den Rechtsstaat ja auch an seine Grenzen, die Politik geht an Grenzen, die Justiz wahrt sie da, wo sie bedroht sind, ich sehe da noch keine Dysfunktion. Das System funktioniert grundsätzlich. Diejenigen, die ihre persönliche Freiheit permanent eingeschränkt und bedroht sehen, sollten einfach mal darüber nachdenken, inwieweit sie selbst die Freiheit anderer durch ihr eigenes Freiheitsverständnis einschränken. Meiner Meinung nach gibt es zB nicht ein einziges stichhaltiges Argument gegen eine Impfung, unter Ausnahme gewisser Risikogruppen und Menschen mit zu akzeptierenden Angststörungen. Zahlen und Fakten liegen unwiderlegbar auf dem Tisch, für Trotz ist kein Raum mehr vorhanden. Jede Risiko Abwägung spricht klar pro Impfung, jede. In einer Gesellschaft bei klarem Verstand wäre eine impfpflicht überflüssig. Schön wäre es..
Zitat von DUKIE im Beitrag #6927Wenn man sich zB durchleuchtet sieht, weil man in Kombination mit Impfnachweis auch den Personalausweis vorzeigen muss, ist man mental schnell in einer Diktatur angekommen. Nur so macht eine Kontrolle natürlich erst Sinn.. Mit einem kvb-abo muss man bei Kontrolle auch den Personalausweis vorzeigen.. Wo sind die Aufschreie der Freiheitskämpfer?.
Jetzt wo alles wieder eng wird, muss einfach der Ausweis plus Impfnachweis vorgelegt werden. Wie viele haben sich gebrüstet, Familienangehörigen und/oder Freunden ihr Handy mitgegeben zu haben.
Das ist keine Diktatur, das muss so sein. Genauso wenn ich Fliegen will oder im Hotel einchecke. Überall sind wir doch nachverfolgbar, Handynutzung, Tanke, Geldautomat, Edelbordell.
Der Aufschrei der Querdingenskirchen ist doch nur dagegen zu sein und auf sich aufmerksam zu machen. Warum? Weil sie meist im Leben zu kurz gekommen sind und/oder mit der Gesellschaft nicht klarkommen - oder umgekehrt.
Zitat von M. Lee im Beitrag #6929Und zum Rechtsstaat - unabhängige Gerichte, die staatliche Entscheidungen überprüfen und einfangen können, sind von nicht zu unterschätzendem Wert! Ich erlaube mir allerdings, gegenüber einer Politik misstrauisch zu sein, die meint, die Grenzen dieses Rechtsstaats bis zum Anschlag austesten zu müssen ...
Das ist ja auch völlig legitim, richtig und notwendig so. Die Situation bringt den Rechtsstaat ja auch an seine Grenzen, die Politik geht an Grenzen, die Justiz wahrt sie da, wo sie bedroht sind, ich sehe da noch keine Dysfunktion. Das System funktioniert grundsätzlich. Diejenigen, die ihre persönliche Freiheit permanent eingeschränkt und bedroht sehen, sollten einfach mal darüber nachdenken, inwieweit sie selbst die Freiheit anderer durch ihr eigenes Freiheitsverständnis einschränken. Meiner Meinung nach gibt es zB nicht ein einziges stichhaltiges Argument gegen eine Impfung, unter Ausnahme gewisser Risikogruppen und Menschen mit zu akzeptierenden Angststörungen. Zahlen und Fakten liegen unwiderlegbar auf dem Tisch, für Trotz ist kein Raum mehr vorhanden. Jede Risiko Abwägung spricht klar pro Impfung, jede. In einer Gesellschaft bei klarem Verstand wäre eine impfpflicht überflüssig. Schön wäre es..
Von Dysfunktion hab' ich nix geschrieben, nur von zweifelhafter Politik!
Ich bin geipmft und für's Impfen, ich bin dagegen, es anderen vorzuschreiben!
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Zitat von M. Lee im Beitrag #6928Das Problem bei den G-Regeln ist nicht, dass man diese kontrolliert. Das Problem ist, dass Ungeimpfte ausgeschlossen werden. Das kann natürlich jeder private Veranstalter - wie der FC - machen, wenn er das für richtig hält. Ein Staat darf es meiner Meinung nach nicht - alle Bürger müssen gleichwertigen Zugang zu öffentlichen Leistungen und Einrichtungen haben! Ist jedenfalls meine Meinung ...
Du schreibst, dass Ungeimpfte ausgeschlossen werden.
Musste heute lauthals lachen. Im Radio kam die Meldung, dass der Kimmich und andere ungeimpfte Bayernspieler nicht mit ins Mannschaftshotel dürfen. 2G halt, tja Pech gehabt.
Ich denke aber der Kimmich wird sich bald impfen lassen, medial, ich baue auf ihn. Mit einer Matura summa cm laude ist das doch zu erwarten
Zitat von M. Lee im Beitrag #6928Das Problem bei den G-Regeln ist nicht, dass man diese kontrolliert. Das Problem ist, dass Ungeimpfte ausgeschlossen werden. Das kann natürlich jeder private Veranstalter - wie der FC - machen, wenn er das für richtig hält. Ein Staat darf es meiner Meinung nach nicht - alle Bürger müssen gleichwertigen Zugang zu öffentlichen Leistungen und Einrichtungen haben! Ist jedenfalls meine Meinung ...
Du schreibst, dass Ungeimpfte ausgeschlossen werden.
Musste heute lauthals lachen. Im Radio kam die Meldung, dass der Kimmich und andere ungeimpfte Bayernspieler nicht mit ins Mannschaftshotel dürfen. 2G halt, tja Pech gehabt.
Ich denke aber der Kimmich wird sich bald impfen lassen, medial, ich baue auf ihn. Mit einer Matura summa cm laude ist das doch zu erwarten
Kimmich arbeitet in der Privatwirtschaft. Das Hotel ist auch Privatwirtschaft die sollen das machen, wie sie es für richtig halten. Mir ging's um staatliche Einrichtungen, lies mal richtig!
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Zitat von M. Lee im Beitrag #6929Und zum Rechtsstaat - unabhängige Gerichte, die staatliche Entscheidungen überprüfen und einfangen können, sind von nicht zu unterschätzendem Wert! Ich erlaube mir allerdings, gegenüber einer Politik misstrauisch zu sein, die meint, die Grenzen dieses Rechtsstaats bis zum Anschlag austesten zu müssen ...
Das ist ja auch völlig legitim, richtig und notwendig so. Die Situation bringt den Rechtsstaat ja auch an seine Grenzen, die Politik geht an Grenzen, die Justiz wahrt sie da, wo sie bedroht sind, ich sehe da noch keine Dysfunktion. Das System funktioniert grundsätzlich. Diejenigen, die ihre persönliche Freiheit permanent eingeschränkt und bedroht sehen, sollten einfach mal darüber nachdenken, inwieweit sie selbst die Freiheit anderer durch ihr eigenes Freiheitsverständnis einschränken. Meiner Meinung nach gibt es zB nicht ein einziges stichhaltiges Argument gegen eine Impfung, unter Ausnahme gewisser Risikogruppen und Menschen mit zu akzeptierenden Angststörungen. Zahlen und Fakten liegen unwiderlegbar auf dem Tisch, für Trotz ist kein Raum mehr vorhanden. Jede Risiko Abwägung spricht klar pro Impfung, jede. In einer Gesellschaft bei klarem Verstand wäre eine impfpflicht überflüssig. Schön wäre es..
Von Dysfunktion hab' ich nix geschrieben, nur von zweifelhafter Politik!
Ich bin geipmft und für's Impfen, ich bin dagegen, es anderen vorzuschreiben!
Hab ich dir auch nicht unterstellt, das kam von mir, meinte eben nur, daß Justizsystem als Wächter funkt doch. :-) Eine Impfpflicht fürs Gesundheitssystem erscheint mittlerweile alternativlos ... Schade
Zitat von M. Lee im Beitrag #6929Und zum Rechtsstaat - unabhängige Gerichte, die staatliche Entscheidungen überprüfen und einfangen können, sind von nicht zu unterschätzendem Wert! Ich erlaube mir allerdings, gegenüber einer Politik misstrauisch zu sein, die meint, die Grenzen dieses Rechtsstaats bis zum Anschlag austesten zu müssen ...
Das ist ja auch völlig legitim, richtig und notwendig so. Die Situation bringt den Rechtsstaat ja auch an seine Grenzen, die Politik geht an Grenzen, die Justiz wahrt sie da, wo sie bedroht sind, ich sehe da noch keine Dysfunktion. Das System funktioniert grundsätzlich. Diejenigen, die ihre persönliche Freiheit permanent eingeschränkt und bedroht sehen, sollten einfach mal darüber nachdenken, inwieweit sie selbst die Freiheit anderer durch ihr eigenes Freiheitsverständnis einschränken. Meiner Meinung nach gibt es zB nicht ein einziges stichhaltiges Argument gegen eine Impfung, unter Ausnahme gewisser Risikogruppen und Menschen mit zu akzeptierenden Angststörungen. Zahlen und Fakten liegen unwiderlegbar auf dem Tisch, für Trotz ist kein Raum mehr vorhanden. Jede Risiko Abwägung spricht klar pro Impfung, jede. In einer Gesellschaft bei klarem Verstand wäre eine impfpflicht überflüssig. Schön wäre es..
Von Dysfunktion hab' ich nix geschrieben, nur von zweifelhafter Politik!
Ich bin geipmft und für's Impfen, ich bin dagegen, es anderen vorzuschreiben!
Hab ich dir auch nicht unterstellt, das kam von mir, meinte eben nur, daß Justizsystem als Wächter funkt doch. :-) Eine Impfpflicht fürs Gesundheitssystem erscheint mittlerweile alternativlos ... Schade
.... also mit "alternativlos" hab' ich so mein Problem - in jedem politischen Zusammenhang! Es geht immer um 'ne Entscheidung!
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Es gibt mMn ungefähr 40-50 Mio Gründe, warum es keiner Impfplicht bedarf. Das Virus macht alten und vorerkrankten Menschen Probleme. Jetzt kann wieder ein jeder hervorspringen und von den mit jungen Menschen belegten Intensivstationen berichten. Die Berichte stimmen nicht. Und wer sich schützen möchte, der soll sich impfen lassen. Wo ist das Problem? Wer eine Impfpflicht für alle verlangt oder beklatscht, der soll sich bitte fragen, warum ihm seine Freiheit wichtiger ist als die der anderen. Bedeutet, die Frage kann sich JEDER stellen. Eine Impfplicht für Ü-50 oder Ü-60 könnte ich noch nachvollziehen, ich wäre trotzdem dagegen. Ansonsten soll sich eben impfen lassen wer es denn möchte. In Altenheimen sehe ich die Sache anders, aber ich habe in der Pandemie Leute sterben sehen, die niemand mehr besuchen durfte bis zum Tag als sie frustriert das Atmen eingestellt haben. Und zwar nicht wegen Corona. Es glaubt doch wohl niemand, dass sich die Situation dort verbessert, wenn man alle Ungeimpften rausschmeißt.
Wir wollen ja freundlich bleiben, gelle. Aber wenn ich manch einen Beitrag lese, dann ist das nicht so einfach. In dem Fall meine ich diesmal nicht den, den ich sonst schon mal öfter meine.
Das Problem ist der Faktor Zeit. Die impfquote ist zu niedrig. Die entscheidenden Argumente waren sämtlichst Thema in der letzten "hart aber fair" Ausgabe. Es gibt einfach keine stichhaltigen Argumente gegen die Impfung, jede Zahl ist Argument für sie. Jede. ich meine NICHT eine Pflicht. Wer bis jetzt noch nicht geimpft ist, kann von jedwede Argument wohl nicht mehr erreicht werden, nach wie vor halten sich quergedachte Gerüchte um Nebenwirkungen usw. und vor allem der TROTZ. Das kann es einfach nicht sein., dauerhaft.
Zitat von DUKIE im Beitrag #6939Das Problem ist der Faktor Zeit. Die impfquote ist zu niedrig. Die entscheidenden Argumente waren sämtlichst Thema in der letzten "hart aber fair" Ausgabe. Es gibt einfach keine stichhaltigen Argumente gegen die Impfung, jede Zahl ist Argument für sie. Jede. ich meine NICHT eine Pflicht. Wer bis jetzt noch nicht geimpft ist, kann von jedwede Argument wohl nicht mehr erreicht werden, nach wie vor halten sich quergedachte Gerüchte um Nebenwirkungen usw. und vor allem der TROTZ. Das kann es einfach nicht sein., dauerhaft.
Frag Dich mal, wo der "Trotz" herkommt ...
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Lauterbach hat vorausgesagt, dass sich alle Ungeimpften diesen Winter infizieren werden. Unausweichlich. Manche werden krank, manche werden sterben. Mit den ganzen Geimpften wäre das die ersehnte Herdenimmunität. Darauf sollten wir es ankommen lassen, finde ich. Der Mann hat IMMER Recht gehabt, hat mir einer hier erklärt. Na, dann!
Übrigens, ich lehne mich mal aus dem Fenster. Da kann man mir später meine Dummheit vorhalten: wir werden jetzt (diese, nächste Woche ?) den Höhepunkt der Infektionen erleben. Dann werden sie wieder abflachen. Nachdem oder während also die Kurve wieder abflacht, werden die Ministerpräsidenten mit Virologen wieder härtere Maßnahmen beschließen. Kaum beschlossen, werden sich die Experten auf die Schulter klopfen und ihre Maßnahmen für erfolgreich erklären. Das war bisher immer so und so wird es kommen. Dass im Herbst die Zahlen hochgehen, darauf waren die Experten nicht vorbereitet. Und dass jetzt in den Schulen die Infektionen explodieren...meine Güte...was für eine Überraschung. Ein Glück, dass den Kindern das Virus nicht viel ausmacht.
Letzte Frage: warum genau jetzt Impfung oder gar Impfpflicht für Kinder?
Zitat von derpapa im Beitrag #6938Es gibt mMn ungefähr 40-50 Mio Gründe, warum es keiner Impfplicht bedarf. Das Virus macht alten und vorerkrankten Menschen Probleme. Jetzt kann wieder ein jeder hervorspringen und von den mit jungen Menschen belegten Intensivstationen berichten. Die Berichte stimmen nicht. Und wer sich schützen möchte, der soll sich impfen lassen. Wo ist das Problem? Wer eine Impfpflicht für alle verlangt oder beklatscht, der soll sich bitte fragen, warum ihm seine Freiheit wichtiger ist als die der anderen. Bedeutet, die Frage kann sich JEDER stellen. Eine Impfplicht für Ü-50 oder Ü-60 könnte ich noch nachvollziehen, ich wäre trotzdem dagegen. Ansonsten soll sich eben impfen lassen wer es denn möchte. In Altenheimen sehe ich die Sache anders, aber ich habe in der Pandemie Leute sterben sehen, die niemand mehr besuchen durfte bis zum Tag als sie frustriert das Atmen eingestellt haben. Und zwar nicht wegen Corona. Es glaubt doch wohl niemand, dass sich die Situation dort verbessert, wenn man alle Ungeimpften rausschmeißt.
Wir wollen ja freundlich bleiben, gelle. Aber wenn ich manch einen Beitrag lese, dann ist das nicht so einfach. In dem Fall meine ich diesmal nicht den, den ich sonst schon mal öfter meine.
Jep - wir zählen nur Corona-Tote aber keine Corona-Politik-Folge-Tote (wenn sie nicht gerade erschossen worden sind ...). Wir zählen keine ruinierten Existenzen, keine Berufsverbote, keine um ihre Bildung geprellten Kinder. Das wird Folgen haben - das ist die Long-Covid-Politik! Wir zählen keine einsam zugrunde gehenden Alten usw. usw.
Wenn der Lebensschutz immer Vorrang hätte, wären Saufen und Rauchen verboten. Industriezucker und Pommes sowieso! Wir hätten flächendeckend Tempo 30! In Schaumgummiautos!!! Von unserer Weltwirtschaftsordnung gar nicht zu reden ...
Es ist aber nicht so! Es ist immer 'ne Abwägung! Schäuble sei mein Zeuge!
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Die Experten waren wohl schon auf steigende Zahlen vorbereitet. Die Politiker eher nicht. Warum.., keine Ahnung.
Weil das Pack im Wahlkampf war. Da war kein Wort vom Virus zu hören. Und wenn ich Pack schreibe, dann meine ich das in diesem Fall genau so!
Und was war mit der sich auf die Rente vorbereitenden, nicht wahlkämpfenden Mutti? Die konnte ja erst nicht genug kriegen von Maßnahmen der Allmacht! Aber da kam dann doch auch nix ...
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
Die Experten waren wohl schon auf steigende Zahlen vorbereitet. Die Politiker eher nicht. Warum.., keine Ahnung.
Weil das Pack im Wahlkampf war. Da war kein Wort vom Virus zu hören. Und wenn ich Pack schreibe, dann meine ich das in diesem Fall genau so!
Und was war mit der sich auf die Rente vorbereitenden, nicht wahlkämpfenden Mutti? Die konnte ja erst nicht genug kriegen von Maßnahmen der Allmacht! Aber da kam dann doch auch nix ...
Die habe ich eben in den Nachrichten gesehen: "die Lage ist dramatisch". Ich bin dann gegangen.
Die Experten waren wohl schon auf steigende Zahlen vorbereitet. Die Politiker eher nicht. Warum.., keine Ahnung.
Weil das Pack im Wahlkampf war. Da war kein Wort vom Virus zu hören. Und wenn ich Pack schreibe, dann meine ich das in diesem Fall genau so!
Und was war mit der sich auf die Rente vorbereitenden, nicht wahlkämpfenden Mutti? Die konnte ja erst nicht genug kriegen von Maßnahmen der Allmacht! Aber da kam dann doch auch nix ...
Die habe ich eben in den Nachrichten gesehen: "die Lage ist dramatisch". Ich bin dann gegangen.
Fernsehgeräte haben auch "Aus" Schalter! Doch, isso!
When a clown enters a palace, he does not become a king, but the palace becomes a circus
FC-Tresen
»
Forum
»
Off Topic
»
off topic oder Schlammschlachten, verfehltes schmunzeln und Dinge die in andere Trööts nicht reingehören
Thema drucken
17.11.2021 14:43
Antworten
