Hab gerade die Szene mit Hummels gesehen! Absolut lächerlich! Was sollen wir mit dem VAR, wenn hier die rote nicht zurückgenommen wird! Es war ne Grätsche, aber Er hat nicht „getroffen“! Versteh ich alles nicht! Von mir aus ganz schnell wieder einstampfen, die Kacke
Zitat von Sleazy 23 im Beitrag #2951Hab gerade die Szene mit Hummels gesehen! Absolut lächerlich! Was sollen wir mit dem VAR, wenn hier die rote nicht zurückgenommen wird! Es war ne Grätsche, aber Er hat nicht „getroffen“! Versteh ich alles nicht! Von mir aus ganz schnell wieder einstampfen, die Kacke
Für mein Verständnis eine richtige Rote. Weil..., schon der Versuch strafbar, weil von hinten und die eventuelle Verletzung billigend in kauf genommen wird. Wenn also immer konsequent nach regelbuch gepfiffen würde...., gäbe es z.B. nach jedem Torwartabschlag dem Kopfballduell danach einen Pfiff, da rempeln nur mit angelegtem Atm straffrei ist, unterlaufen wird nicht mehr gepiffen, wenn abpfiff ist das dann aufstützen. Aber über Regelauslegung streiten sollten die Fernshsender, oder dürfen die das nicht ? Wegen der/n Rechten ? Gestern war in der ZDF Zusammenfassung ein "klares " Abseits drin, laut Kommentator, da mussten 2, in Worten Zwei,# Linien herhalten, in Rot und Blau, Das einzige was ich im Abseits sah war eine Hand, der Arm war noch regulär.
Meiner Meinung hat Hummels nur versucht, den Ball wegzuschnippeln und nicht den Spieler umzugrätschen! Schlimmer fand ich die Schauspieleinlage vom Ajax Spieler
Das mit der Schauspielereinlage gebe ich dir recht. Die wurden unter der 1. Dadaei Saison von Hertha zur genüge vorgeführt Da finde ich die NFL Bestrafung" Unsportsman Like" angebracht. Nur wo fängt das an ? Z.B. Neymar wurde bei einem WM Spiel der Schauspielerei bezichtigt, weil er sich vor " Schmerzen" krümmte nur weil der Gegenspieler ihm aufhelfen wollte. Nur alle haben übersehen das der Gegenspieler mit der Sohle auf dem Schienbein von Neymar stand, soweit mir bekannt ist haben Fußballerschuhe Stollen, die könnten schmerzhaft sein.
Zitat von Charlysk im Beitrag #2955Das mit der Schauspielereinlage gebe ich dir recht. Die wurden unter der 1. Dadaei Saison von Hertha zur genüge vorgeführt Da finde ich die NFL Bestrafung" Unsportsman Like" angebracht. Nur wo fängt das an ? Z.B. Neymar wurde bei einem WM Spiel der Schauspielerei bezichtigt, weil er sich vor " Schmerzen" krümmte nur weil der Gegenspieler ihm aufhelfen wollte. Nur alle haben übersehen das der Gegenspieler mit der Sohle auf dem Schienbein von Neymar stand, soweit mir bekannt ist haben Fußballerschuhe Stollen, die könnten schmerzhaft sein.
Für die Schauspieleinlage hätte der Holländer eine rote Karte bekommen sollen. Der spielt den sterbenden Schwan, obwohl er nun wirklich nicht schmerzhaft getroffen wurde. Der wollte die rote Karte provozieren und die Schiri vom Platz und Keller fallen drauf rein
Was hasse ich solche Schauspieleinlagen von den sogenannten Sportlern
Zitat von Charlysk im Beitrag #2955Das mit der Schauspielereinlage gebe ich dir recht. Die wurden unter der 1. Dadaei Saison von Hertha zur genüge vorgeführt Da finde ich die NFL Bestrafung" Unsportsman Like" angebracht. Nur wo fängt das an ? Z.B. Neymar wurde bei einem WM Spiel der Schauspielerei bezichtigt, weil er sich vor " Schmerzen" krümmte nur weil der Gegenspieler ihm aufhelfen wollte. Nur alle haben übersehen das der Gegenspieler mit der Sohle auf dem Schienbein von Neymar stand, soweit mir bekannt ist haben Fußballerschuhe Stollen, die könnten schmerzhaft sein.
Für die Schauspieleinlage hätte der Holländer eine rote Karte bekommen sollen. Der spielt den sterbenden Schwan, obwohl er nun wirklich nicht schmerzhaft getroffen wurde. Der wollte die rote Karte provozieren und die Schiri vom Platz und Keller fallen drauf rein
Was hasse ich solche Schauspieleinlagen von den sogenannten Sportlern
Für mich hätten beide Rot bekommen müssen ! Die Bienen sind doch nur noch aus Goodwill des DFB in der Bundesliga ! Wenn die sovile Kranke Spieler wie damals die Fortuna gehabt hätten, wäre das Spiel abgesagt worden, und Dortmund auf nimmer wiedersehen in der Versenkung verschwunden ! Die Schauspieleinlagen wurden doch expliziert in Lautern von Rehagel trainiert und eingeführt. Dazu wurde der Passus " absichtliches Foulspiel " = Rot gestrichen. Heute darf absichtlich Foul gespielt werden, nennt sich halt nur " taktisches Foul" ist und bleibt ein absichtliches Foulspiel!
Zitat von Charlysk im Beitrag #2955Das mit der Schauspielereinlage gebe ich dir recht. Die wurden unter der 1. Dadaei Saison von Hertha zur genüge vorgeführt Da finde ich die NFL Bestrafung" Unsportsman Like" angebracht. Nur wo fängt das an ? Z.B. Neymar wurde bei einem WM Spiel der Schauspielerei bezichtigt, weil er sich vor " Schmerzen" krümmte nur weil der Gegenspieler ihm aufhelfen wollte. Nur alle haben übersehen das der Gegenspieler mit der Sohle auf dem Schienbein von Neymar stand, soweit mir bekannt ist haben Fußballerschuhe Stollen, die könnten schmerzhaft sein.
Für die Schauspieleinlage hätte der Holländer eine rote Karte bekommen sollen. Der spielt den sterbenden Schwan, obwohl er nun wirklich nicht schmerzhaft getroffen wurde. Der wollte die rote Karte provozieren und die Schiri vom Platz und Keller fallen drauf rein
Was hasse ich solche Schauspieleinlagen von den sogenannten Sportlern
Für mich hätten beide Rot bekommen müssen ! Die Bienen sind doch nur noch aus Goodwill des DFB in der Bundesliga ! Wenn die sovile Kranke Spieler wie damals die Fortuna gehabt hätten, wäre das Spiel abgesagt worden, und Dortmund auf nimmer wiedersehen in der Versenkung verschwunden ! Die Schauspieleinlagen wurden doch expliziert in Lautern von Rehagel trainiert und eingeführt. Dazu wurde der Passus " absichtliches Foulspiel " = Rot gestrichen. Heute darf absichtlich Foul gespielt werden, nennt sich halt nur " taktisches Foul" ist und bleibt ein absichtliches Foulspiel!
Ich war damals im Südstadion als die Fortuna 2:0 im Hinspiel gewonnen hat. Damals gab es auch nicht die Auswärtsregel und Wegmann machte im Rückspiel in der Nachspielzeit das 3:1. Das und besonders das 3. Spiel trotz der ganzen Verletzten fand ich auch Scheiße!
Aber was hat das jetzt rund 40 Jahre später mit der roten Karte für Hummels zu tun?
Also man kann sich sicherlich streiten,ob die rote Karte für Hummels korrekt war oder nicht,aber,wer so dämlich ist in so einer Situation an der Aussenlinie so in den Mann reinzugehen,wobei da überhaupt kein Grund vorlag,weil völlig belanglos die Situation,muss sich schon fragen lassen,ob er noch ganz klar im Oberstübchen ist.Rot war nicht wegen des eigentlichen Fouls korrekt,da hätte es vielleicht auch ne gelbe getan,aber für die Dämlichkeit hat er allein schon rot verdient.
Red-Bull schmeckt wie der Morgenurin eines zuckerkranken Gummibärchens.
Zitat von Methusalem im Beitrag #2960Also man kann sich sicherlich streiten,ob die rote Karte für Hummels korrekt war oder nicht,aber,wer so dämlich ist in so einer Situation an der Aussenlinie so in den Mann reinzugehen,wobei da überhaupt kein Grund vorlag,weil völlig belanglos die Situation,muss sich schon fragen lassen,ob er noch ganz klar im Oberstübchen ist.Rot war nicht wegen des eigentlichen Fouls korrekt,da hätte es vielleicht auch ne gelbe getan,aber für die Dämlichkeit hat er allein schon rot verdient.
Klar,,wenn es um Dummheit geht, hätten schon so einige Spieler rot sehen müssen! Aber wie Du schon schreibst, es war eigentlich ziemlich belanglos im Mittelfeld! Und deswegen finde ich Rot übertrieben! Und Hummels ist auch nicht gerade als unfairer Spieler bekannt! Er dachte , Er bekommt den Ball und hat sich geirrt! Er hat den Ball nicht getroffen, den Gegner irgendwie aber auch nicht! Nix desto trotz, nich unsere Baustelle
Sie hat gesagt: "Beruhige Dich, setzt Dich in Deinen Englischen Ledersessel, lehne Dich zurück, schnauf durch, entspann Dich und lass den Lieben Gott einen Guten Mann sein"
Zurecht Rot für Dummkopf Hummels . An der Mittellinie total überflüssig . Allerdings schön , dass er den 012ern geschadet hat . Jetzt muss nur Lissabon gegen die gewinnen !
Keine Chance, den Ball zu treffen und mit den Füßen voraus in den Mann. Auch wenn er den Gegner nicht verletzt hat ist es eine klare rote Karte.
Davon ab, waren unter de Woche in der Championsleague Schiris eingesetzt, die teilweise nicht geeignet waren. So oft, wie der Keller eingreifen musste und berichtigen habe ich es zuvor nicht erlebt. Ich habe nur Konferenz geschaut. Irgendwo wurde jederzeit eine Entscheidung überprüft, die Jungs*innen waren total überfordert, ständig und ununterbrochen im Einsatz. Ich habe mich gefragt, warum steht überhaupt noch jemand auf dem Platz, soll der Keller doch mittels Hupe das Spiel unterbrechen und mit einer Ampel anzeigen, wer weiterspielen darf.
"Toleranz ist der Verdacht, dass der Andere Recht hat." Kurt Tucholsky
Ich mag Menschen, die mir reinen Wein einschenken. Oder Bier. Bier geht auch.
Die Saison lief nach Plan. Nur der Plan war Scheisse.
Vom Erhabenen zum Lächerlichen ist es nur ein Schritt. (Napoleon Bonaparte)
Hummels kommt nicht von hinten. Auch die Pressewelt ist sich vollkommen einig, dass die rote Karte komplett daneben war.
Der VAR + Schiri war ein Witz. Den Elfer für Dortmund hätte ich aufgrund der Einlage von Bellingham auch nicht gegeben. Wobei die nichts gegen die Show von dem bekloppten Brasilianer war.
I have come here to chew bubblegum and kick ass... and I'm all out of bubblegum
Zitat von Sleazy 23 im Beitrag #2964[quote=Methusalem|p274293]Also man kann sich sicherlich streiten,ob die rote Karte für Hummels korrekt war oder nicht,aber,wer so dämlich ist in so einer Situation an der Aussenlinie so in den Mann reinzugehen,wobei da überhaupt kein Grund vorlag,weil völlig belanglos die Situation,muss sich schon fragen lassen,ob er noch ganz klar im Oberstübchen ist.Rot war nicht wegen des eigentlichen Fouls korrekt,da hätte es vielleicht auch ne gelbe getan,aber für die Dämlichkeit hat er allein schon rot verdient.
Klar,,wenn es um Dummheit geht, hätten schon so einige Spieler rot sehen müssen! Aber wie Du schon schreibst, es war eigentlich ziemlich belanglos im Mittelfeld! Und deswegen finde ich Rot übertrieben! Und Hummels ist auch nicht gerade als unfairer Spieler bekannt! Er dachte , Er bekommt den Ball und hat sich geirrt! Er hat den Ball nicht getroffen, den Gegner irgendwie aber auch nicht! ???
Den Gegner getroffen hat er schon, nur nicht verletzt, weil der hochgesprungen ist, der "Tatort" sollte eigentlich keine Rolle spielen, die Rote Karte fand ich trotzdem absolut richtig. Was mir nur tierisch auf den S... geht, sind die dämlichen Kommentare der Reporter , hier Sandro Schwarz und dann bei Liverpool gegen Altetico GUNESCH und HEBEL taktisches Foul!!!!!!! Das ist wirklich nicht mehr zu ertragen, meiner Meinung nach sollte es für JEDES FOUL bei dem deutlich erkennbar ist, dass der Foulende keine Chance hat, den Ball zu spielen ROT geben (nur sollte es nicht zwingend zu wochenlangen Zusatzstrafen führen, wenn es sich nicht um grobes Verhalten handelt.)
Nein, Er hat Ihn nicht getroffen und wollte Ihn auch nicht treffen! Ich war selber über 10 Jahre aktiv im Jugend/Amateur Fußball unterwegs, und es gab wenige Spieler, die vorsätzlich einen Spieler ummähen wollten! Ich weiß, das ist Profifußball, aber ne Rote kann man nur geben , wenn ein Vorsatz da ist! Und das war nicht der Fall! Ich kam auch oft zu spät, obwohl ich dachte, das ich die Pille noch bekomme! Dann gab es auch mal ne Gelbe oder so, aber die Rote hier ist definitiv zu hart
FC-Tresen
Thema drucken
04.11.2021 08:10
Antworten
Mit „zu früh kommen“ kenne ich mich aus
