Eben! Die moralischen Parameter werden gerade mal wieder grotesk verschoben. Das ist aber immer so, wenn es gegen Leute links von CDU/FDP geht. Bei diesen beiden staatstragenden Parteien ist - auch im Bewusstsein der Wählerinnen - ein gewisses Maß an Amoralität bereits eingepreist. Das nimmt die um "Stabilität" bemühte Wählerin gern in Kauf, da die Herrschaften was von Wirtschaft verstehen, denn was nützt uns ein guter Mensch in politischen Führungspositionen, wenn die Wirtschaft nicht brummt? Dann doch lieber einen mit allen Abwassern gewaschenen Politprofi wie etwa den Söder Markus.

Deswegen wiegen bei Sozialdemokraten und Grünen "Fehltritte", und mögen diese auch - im Verhältnis - noch so banal sein, zigfach schwerer, weil die politischen Botschaften dieser Parteien viel stärker von ethisch-moralischen Standards geprägt sind. Manch eine von den ehemals - wie zu lesen war - 26-28 % grün Demoskopierten - wird erleichtert aufatmen, dass die Welt wieder mehr und mehr in Ordnung kommt und Fräulein Baerbock ihnen einen - gerne angenommenen - triftigen Grund geliefert hat, sie nun doch nicht wählen zu müssen, was man letztlich ohnehin nicht getan hätte. Egal, wen die aufböten und wer auf der anderen Seite stünde, sie könnten nie gewinnen, selbst wenn diese Person, anders als Frau Baerbock, superkompetent und moralisch blütenweiß daherkäme.

Auch das bei Bedarf immer wieder gern präventiv reanimierte Bürgerinnen-Schreckgespenst "Rot-Rot-Grün" kann getrost in der Mottenkiste bleiben. Die Grünen müssten also gar nicht alle Jahre wieder gerade rechtzeitig vor den Wahlen so schlimme Fehler machen wie Veggidays, Eigenheimfrevel, oder Benzinpreiserhöhungen, um drastisch an "Zustimmung" einzubüßen. Trotzdem tun sie es, immer wieder, wobei sie auch irgendwie noch ehrlicher sind als die anderen, was sie wieder bei mir so naiv-sympathisch macht. Trotz der bestätigten Erfahrung, dass es letztlich kommen wird wie immer, nur mit zahlenmäßig etwas anderen "Kräfteverhältnissen" habe ich mich über Baerbock und deren Partei wieder mal sehr geärgert. Über so viel Unprofessionalität, nein Blödheit, dass man sich so leicht beim Kacken erwischen lässt, ohne vorher auch nur einmal geprüft zu haben, ob die Scheißhaustür auch verschlossen ist, und damit den Aasgeiern leichte Beute ermöglicht hat.

Gruß aus dem Westerwald!

@ Dukie: Meist kommt die Gier ja erst mit dem Amt… (kann mich aber auch irren)

Aber egal! In Zeiten des Internets sollte man halt nicht auf plumpe Art versuchen, etwas nicht korrektes korrekt aussehen zu lassen. Das ist dann ziemlich dumm. Und eine dumme Kanzlerin will auch keiner…

Zitat von Westerwald-Jupp im Beitrag #126

---

Über so viel Unprofessionalität, nein Blödheit, dass man sich so leicht beim Kacken erwischen lässt, ohne vorher auch nur einmal geprüft zu haben, ob die Scheißhaustür auch verschlossen ist, und damit den Aasgeiern leichte Beute ermöglicht hat.

Gruß aus dem Westerwald!

---

Ich halte mich da raus, aber der Satz vom WW ist einfach großartig. Ich versuche jetzt, den auswendig zu lernen.

Ich stimme dem Jupp und auch dem blueeye durchaus zu!

Ich fand die Aussage von Czem Özdemir am Donnerstag bei Lanz genial- sinngemäß sagte er: „Wir (Die Grünen) sind immer schnell dabei mit dem Finger auf andere zu zeigen, sollten aber erst mal Lernen nicht selber Angriffsflächen anzubieten.“

Gut, dass die Grünen darauf bestanden haben, dass eine Frau Kanzlerin werden muss. Jetzt kriegen sie die Quittung dafür, dass ein Kandidat Habeck frauenfeindlich gewesen wäre.

Die letzte Quittung bekommen alle nach der Wahl, wenn die üblichen Verdächtigen aus CDU/CSU,SPD und FDP die Geschicke des Landes bestimmen.
Ich verstehe niemanden, der auf allem was „GRÜN“ ist rumhackt, egal ob Mann oder Frau und gleichzeitig jene, die schon immer da waren und alles in die scheisse gefahren haben und es immer noch tun, bleiben von Kritik in dieser Ausprägung verschont, weil man es von denen nicht anders kennt.
Wer in den Achtzigern gegen Pershings und Atomkraft demonstriert hat, ist jetzt gegen Windräder um die schöne Aussicht zu erhalten.
Für Gleichberechtigung waren alle, auf einer Kanzlerkandidatin wird herumgehackt, als ob ihr durch ihr „Frausein“ das Amt trotz Inkompetenz geschenkt würde.
Unfähiger als ihre männlichen Kollegen ist sie definitiv nicht.
Weniger abgebrüht und weniger ewiggestrig ist sie garantiert, so meine bescheidene Meinung.

Hier ein Auszug aus dem grünen Wahlprogramm:

"Verantwortungseigentum stärken:

Wir setzen uns für die Einführung einer Unternehmensform für Verantwortungseigentum
ein. Immer mehr Unternehmer*innen verstehen ihr Unternehmen nicht als individuell konsumierbares Vermögen. Sie wollen, dass der Zweck ihres Unternehmens nicht dem kurzfristigen
Shareholder-Value dient, sondern langfristig dem Sinn und Zweck des Unternehmens. Dafür
brauchen sie eine Rechtsform, die eine hundertprozentige Vermögensbindung an das Unternehmen ermöglicht und ansonsten die Flexibilität der GmbH beibehält. Gewinne werden reinvestiert oder gespendet. Die Stimmrechte so einer „Gesellschaft mit gebundenem Vermögen“
können von den Beschäftigten im Kollektiv oder von Einzelnen treuhänderisch gehalten werden – sie werden nicht meistbietend verkauft, sondern, ähnlich wie in anwaltlichen Partnerschaften, immer an aktiv mit dem Unternehmen verbundene Personen weitergegeben"

Wenn man das so liest, dann ist eine erhebliche Einmischung in die Unternehmen gewünscht. Das klingt schon ganz schön planwirtschaftlich. Die Linken wird es freuen. Mich freut so etwas nicht. Je weniger sich die Politik in Unternehmensentscheidungen einmischt, umso besser und umso mehr kommt dabei heraus. Aber bitte, jedem das Seine.

Zitat von fcblues im Beitrag #134

---

Hier ein Auszug aus dem grünen Wahlprogramm:

"Verantwortungseigentum stärken:

Wir setzen uns für die Einführung einer Unternehmensform für Verantwortungseigentum
ein. Immer mehr Unternehmer*innen verstehen ihr Unternehmen nicht als individuell konsumierbares Vermögen. Sie wollen, dass der Zweck ihres Unternehmens nicht dem kurzfristigen
Shareholder-Value dient, sondern langfristig dem Sinn und Zweck des Unternehmens. Dafür
brauchen sie eine Rechtsform, die eine hundertprozentige Vermögensbindung an das Unternehmen ermöglicht und ansonsten die Flexibilität der GmbH beibehält. Gewinne werden reinvestiert oder gespendet. Die Stimmrechte so einer „Gesellschaft mit gebundenem Vermögen“
können von den Beschäftigten im Kollektiv oder von Einzelnen treuhänderisch gehalten werden – sie werden nicht meistbietend verkauft, sondern, ähnlich wie in anwaltlichen Partnerschaften, immer an aktiv mit dem Unternehmen verbundene Personen weitergegeben"

Wenn man das so liest, dann ist eine erhebliche Einmischung in die Unternehmen gewünscht. Das klingt schon ganz schön planwirtschaftlich. Die Linken wird es freuen. Mich freut so etwas nicht. Je weniger sich die Politik in Unternehmensentscheidungen einmischt, umso besser und umso mehr kommt dabei heraus. Aber bitte, jedem das Seine.

---

@DUKIE
Sorry wenn ich mich in eure Konversation einmische, aber wenn du das nicht erkennst dann weiß ich nicht was du daraus liest- nochmal für dich rauskopiert:
„ Dafür
brauchen sie eine Rechtsform, die eine hundertprozentige Vermögensbindung an das Unternehmen ermöglicht und ansonsten die Flexibilität der GmbH beibehält. Gewinne werden reinvestiert oder gespendet. Die Stimmrechte so einer „Gesellschaft mit gebundenem Vermögen“
können von den Beschäftigten im Kollektiv oder von Einzelnen treuhänderisch gehalten werden – sie werden nicht meistbietend verkauft, sondern, ähnlich wie in anwaltlichen Partnerschaften, immer an aktiv mit dem Unternehmen verbundene Personen weitergegeben"

@Bürgersteig
Lese bitte nochmal meinen Post #131 - ich denke die Aussage trifft es ganz genau. Es geht aus meiner Sicht darum das die Grünen sich mit ihrer „Zeigefinger Mentalität“ halt selbst ins Knie geschossen haben.

Die Grünen haben zwei Top-Kandidaten, leider. So geht Wahlkampf, hat wer was anderes erwartet? Warum sollten die Grünen von dem Dreck verschont bleiben?

Zitat von derpapa im Beitrag #140

---

Die Grünen haben zwei Top-Kandidaten, leider. So geht Wahlkampf, hat wer was anderes erwartet? Warum sollten die Grünen von dem Dreck verschont bleiben?

---

Zitat von Bürgersteig im Beitrag #141

---

Zitat von derpapa im Beitrag #140

---

Die Grünen haben zwei Top-Kandidaten, leider. So geht Wahlkampf, hat wer was anderes erwartet? Warum sollten die Grünen von dem Dreck verschont bleiben?

---

Der eigentliche Top-Kandidat ist Habeck. Das die Grünen nun Barbock gewählt haben, weil sie eine Frau ist, muss man nicht verstehen, zeigt aber eine gewisse Linie innerhalb der Partei. Das muss man nicht gut finden, aber die stehen wenigstens zu ihren 'Werten'. Nach der Vorteilsnahmenummer der CDU/CSU wurde ein unverbindlicher Verhaltenkodex propagiert. Die gesetze zur Tranparenz der Nebeneinkünfte aber blockiert.

So stelle ich mir eine Partei von Menschen vor, denen allen ihr eigenes Wohlergehen am wichtigsten ist. Da ist wer aufgeflogen? Dann schreiben wir ein Pamphlete in dem steht: 'Das in Zukunft gültige Gesetze eingehalten werden sollen' und machen weiter wie bisher. Wichtig ist jetzt, vor den Grünen zu warnen. Nicht weil der Spritpreis steigt, das haben wir ja selber beschlossen, aber was ist, wenn wir nicht mehr selber bestimmen können, wieviel wir uns in die eigenen Tasche stecken ?

---

@Bürgersteig: Ja, das kann man alles unterschreiben. Nur fehlt mir eine einzige Fußnote in der politischen Diskussion: Deutschland meint, den Klimawandel aufhalten zu müssen. In Ordnung, ist sicher notwendig. Nur, dann muss auch endlich jemand mal die Rechnung aufmachen, denn das wird teuer. Ökologische Nachhaltigkeit geht mit Wohlstand nämlich viel leichter. All die gepamperten Neuaktioniäre können sich auch Solaranlagen auf ihre wärmeisolierten Eigenheime kloppen, ihr Elektro Vehikel fahren, mit Fingern auf Andere zeigen und Bionahrung in sich rein stopfen. In dieser grünen Wohlfühloase passt natürlich ein lautes Windrad nicht in die Nachbarschaft und die geplante Bahnstrecke bitte auch nicht.

Wer in aller Welt - außer kreative Unternehmer und Forscher - könnte diese Dilemma beheben? Die Politik? Die Klimaktivisten? Das Volk? Sicherlich nicht. Nur Ideen und Kreativität. Und denen muss man freien Lauf gewähren und keine Gängelung und keine Vorschriften. Das führt nur zum Gegenteil. Da reicht ein kurzer Blick in die jüngere Geschichte.

Zitat von fcblues im Beitrag #145

---

@Bürgersteig: Ja, das kann man alles unterschreiben. Nur fehlt mir eine einzige Fußnote in der politischen Diskussion: Deutschland meint, den Klimawandel aufhalten zu müssen. In Ordnung, ist sicher notwendig. Nur, dann muss auch endlich jemand mal die Rechnung aufmachen, denn das wird teuer. Ökologische Nachhaltigkeit geht mit Wohlstand nämlich viel leichter. All die gepamperten Neuaktioniäre können sich auch Solaranlagen auf ihre wärmeisolierten Eigenheime kloppen, ihr Elektro Vehikel fahren, mit Fingern auf Andere zeigen und Bionahrung in sich rein stopfen. In dieser grünen Wohlfühloase passt natürlich ein lautes Windrad nicht in die Nachbarschaft und die geplante Bahnstrecke bitte auch nicht.

Wer in aller Welt - außer kreative Unternehmer und Forscher - könnte diese Dilemma beheben? Die Politik? Die Klimaktivisten? Das Volk? Sicherlich nicht. Nur Ideen und Kreativität. Und denen muss man freien Lauf gewähren und keine Gängelung und keine Vorschriften. Das führt nur zum Gegenteil. Da reicht ein kurzer Blick in die jüngere Geschichte.

---

.

Meine bescheidene Sicht der Dinge zu den "Grünen" und dem Thema "Wir müssen das Klima retten":

Ob Habeck wirklich der Bessere wäre...ich weiß nicht. Ich habe auch von ihm schon INterviews gesehen wo ich mir dacht "Alter echt jetzt... Du laberst rum und bei jeder Nachfrage kommt plötzlich nur noch "ähm ja äh nee..."
Sein Buch ist nichtsdestotrotz durchaus lesenswert und für mich persönlich ( hätte ich diese Entscheidung treffen müssen ) wäre sie schwer gewesen...richtig rausstechen tut für mich keine(r) der beiden.

Das Thema Klimawandel und alles was man da gerade treibt macht mich viel eher kirre...
Atomausstieg ist beschlossen... Kohleausstieg ist beschlossen...damit brechen die Hauptenergieträger weg.
Parallel steigern wir unseren Strombedarf stetig durch zum einen immer neue Gadgets ( HeimAutomation ist ja quasi ein must have *nur ein Beispiel) und seltsamerweise brauchen die ganzen ach so tollen E-Karren auch die kleinen Schweinchen in der Wand bzw. wenn man sie druckbetanken will eher die dicken Varianten mit mehr "Nasenlöchern".
Ich bin leider sicher, dass wir aufgrund unserer Rechtsordnung ( egal was unsere Regierung ( und dabei auch egal wer da gerade am Hebel sitzt ) beschließt ) die gesetzten Ziele verfehlen werden.
Es ist in diesem Land einfach zu einfach gegen Alles und jeden zu klagen.
Windräder sind toll...aber bitte nicht hier und außerdem gibts hier Feldhamster...Solaranlagen sind auch toll...aber bitte die verschandeln mir die Aussicht und nebenbei gibts da ne geschützte Wühlmausart auf der Freifläche. Nebenbei will ich auch keine Stromtrasse im Umkreis von xx km um mich rum...
Also wird geklagt...und verloren...oder gewonnen...und es wird Einspruch eingelegt und es dauert und dauert. Am Ende sind 20 Jahre ins Land gegangen und NICHTS ist passiert.
Dass ich persönlich diesen Hype um die Allheilsbringer E-Autos null nachvollziehen kann kommt für mich noch erschwerend hinzu. Die Dinger sind gesamtökolgischer Horror und auch die reine Öko-Bilanz ist nur in seltenen Fällen wirklich besser als ein sparsamer Verbrennungsmotor!
Ich als "gerne auch schnell Fahrer" würde wirklich für Tempo 130 plädieren als EIN Baustein... Die Autokonzerne unter Druck setzen wirklich auf Sparsamkeit optimierte Antriebe zu entwickeln..."das 2-3 Liter Auto" und das was die Dinger dann schlucken, darf auch gerne Rapsöl oder sowas sein.
Meintwegen können wir auch über Wasserstoff reden...aber diese E-Autos mit ihren verschleißenden Akkus... für die man kritische Stoffe braucht, wo die nötige Trennung bei Verschrottung einen immensen Aufwand bedeutet.
Wo ich auch rangehn würde: JEDES Dach aber wirklich JEDES DACH muss zugepflastert werden mit Solarzellen! DAS ist echt tote ungenutzte Fläche! und da gibts auch keine Hamster und Wühlmäuse oder sowas. ( also JA natürlich nur die Seiten wo auch wirklich Ertrag zu erwarten ist! logo )
Offensichtlich verstehe ich inzwischen sehr viel nicht mehr, das mag aber auch durchaus an mir liegen... vielleicht bin ich inzwischen echt zu verblödet diese Welt zu verstehen.

# Pescher

Solarzellen auf jedem Dach?
Natürlich gibt es da keine Wühlmäuse oder Feldhamster.
Aber ... da scheißen hochdekorierte Tauben entweder die Solarzellen zu oder finden einfach keinen Halt um sich dort zu paaren.
Sind zwar nicht meine Tauben, aber hochdekoriert und haben deshalb Vorrang.

Und bevor du jetzt einen Herzanfall kriegst, nimm es nicht ganz ernst, ist traurig genug.

Zitat von Grottenhennes im Beitrag #149

---

# Pescher

Solarzellen auf jedem Dach?
Natürlich gibt es da keine Wühlmäuse oder Feldhamster.
Aber ... da scheißen hochdekorierte Tauben entweder die Solarzellen zu oder finden einfach keinen Halt um sich dort zu paaren.
Sind zwar nicht meine Tauben, aber hochdekoriert und haben deshalb Vorrang.

Und bevor du jetzt einen Herzanfall kriegst, nimm es nicht ganz ernst, ist traurig genug.

---