Zitat von Topalovic im Beitrag #10353Hier ein Artikel aus der "Zeit" zum Karlsruher Corona-Urteil. Dieses Blatt steht wahrlich nicht im Verdacht, einen Anti-Regierungskurs zu fahren.
"Allerdings kommt Karlsruhe dann doch zu dem Schluss, dass diese Freiheitsbeschränkungen verhältnismäßig und verfassungsgemäß seien. Das Gericht betont, dass Regierung und Parlament einen großen Einschätzungsspielraum hätten. Ob schwere Gefahren durch die Pandemie drohen und welche Maßnahmen für die Bekämpfung nötig sind, kann also die Politik entscheiden"
"Es fokussiert sich einseitig auf die großen Gefahren durch die Pandemie. Die ebenso großen Gefahren, die mit einschneidenden und lang wirkenden Grundrechtseingriffen verbunden sind, verliert es aus dem Blick. Das ist fatal. Denn die Grundrechte schützen die Freiheit, ohne die eine Demokratie nicht denkbar ist. Ist Freiheit einmal verloren gegangen, wird es schwierig, sie zurückzuerobern."
"Auf den ersten Blick scheint Karlsruhe eine differenzierte Auseinandersetzung mit den härtesten Corona-Maßnahmen der letzten Monate vorzunehmen. Das täuscht. Im Endeffekt hält sich das Gericht zurück. Es mischt sich nicht in die Corona-Politik ein. Pointiert zugespitzt lassen sich die heutigen Beschlüsse auf den Nenner bringen: Die Regierung hat alles richtig gemacht. Die Bundesnotbremse ist verfassungsrechtlich in Ordnung. Die Corona-Politik kann so weitergehen.
Ein Gericht, das kontrolliert, ob sich die Politik an die Verfassung hält – das war die Idee der Verfassungsväter und -mütter nach den Verheerungen der Nazizeit. Das Bundesverfassungsgericht hat die Aufgabe gerne angenommen. Es hat sich selbst als "Hüter der Verfassung" bezeichnet. Es ist diesem Anspruch auch oft gerecht geworden. Karlsruhe hat die Grundrechte durchgesetzt und durch bahnbrechende Urteile die Bürgerrechte gestärkt. (....) "Ich gehe bis nach Karlsruhe" – dieser Spruch wurde zum geflügelten Wort. Ist Karlsruhe immer noch der Hüter der Verfassung, gerade auch in der schweren Krise? Die heutigen Entscheidungen lassen daran zweifeln."
Sorry hatte nen harten Tag. Zudem beging ich beim Schach einen saudummen Fehler - hatte Hochwürden fast matt gestellt - und verlor dann auch noch. Hatte ihn so gut wie geschlagen. Berührt-Geführt-Regel.
Jetzt lege ich mich ermattet in die Wanten und bete zu Gott er möge mich morgen früh wieder wecken.
Nacht allerseits und seid ich allzu hart miteinander.
Unser Verfassungsgericht konnte garnicht anders entscheiden als es getan hat und es wird auch was die Impfpflicht betrifft, nicht anders entscheiden können.
Wenn Du diese Brücke für dich schaffst, wirst du alle Maßnahmen verstehen, selbst die völlig bekloppten.
Übrigens, ich persönlich bin gegen die Impfpflicht für alle, aber dafür wenn es um bestimmte Berufsgruppen geht oder ab einem bestimmten Alter.
Zitat von Topalovic im Beitrag #10353Hier ein Artikel aus der "Zeit" zum Karlsruher Corona-Urteil. Dieses Blatt steht wahrlich nicht im Verdacht, einen Anti-Regierungskurs zu fahren.
Nochmal, im von Dir eingestellten Link steht es doch schwarz auf weiß
:"Allerdings kommt Karlsruhe dann doch zu dem Schluss, dass diese Freiheitsbeschränkungen verhältnismäßig und verfassungsgemäß seien. Das Gericht betont, dass Regierung und Parlament einen großen Einschätzungsspielraum hätten. Ob schwere Gefahren durch die Pandemie drohen und welche Maßnahmen für die Bekämpfung nötig sind, kann also die Politik entscheiden"
Das reicht doch, das Urteil zu verstehen, eine Kernaussage!
Beschäftige mal mit dem Thema Heumeneutik. Lehre von der sinnverstehenden Auslegung und Erklärung eines Textes.
Das ist manchmal nicht so einfach, ab und zu lese ich aus Texten auch Dinge heraus, wie ich es haben möchte...bringt aber nichts, weil nur Wunschdenken.
Unser Verfassungsgericht konnte garnicht anders entscheiden als es getan hat.
Ui, diese so vollmundig verkündete These hätte ich doch jetzt Mal gerne nachvollziehbar begründet. Nicht falsch verstehen, wahrscheinlicher ist in meinen Augen, dass Du mit Deiner Auffassung tendenziell richtig liegst, aber auf welchen abwägenden Erörterungen gründet die denn?
Karl L. aus K.: „Wir können nicht darauf warten, dass eine Impfpflicht überflüssig wird, weil wir eine sehr hohe Durchseuchung der Bevölkerung haben“. #Südafrika #GB #? #Gamechanger #Pandemieende #nie #?
Wir wollen ja jetzt hier vernünftig und ohne Dukieismus diskutieren. Bitte daher um Einschätzung des Expertenforums.
"Moralische Empörung ist die Strategie von Idioten, sich selbst Würde zu verleihen."
Zitat von SPÜRBAR ANDERS im Beitrag #10363Karl L. aus K.: „Wir können nicht darauf warten, dass eine Impfpflicht überflüssig wird, weil wir eine sehr hohe Durchseuchung der Bevölkerung haben“. #Südafrika #GB #? #Gamechanger #Pandemieende #nie #?
Wir wollen ja jetzt hier vernünftig und ohne Dukieismus diskutieren. Bitte daher um Einschätzung des Expertenforums.
Er begründet das ja mit der Gefährlichkeit für ungeimpfte bei einer Durchseuchung - dennoch ist diese Aussage natürlich eine „für den Jahresrückblick“ und wird für noch mehr Verwirrung in der Bevölkerung sorgen. Kalle halt 🤪
Ich glaube Lauterbach, unbestritten ein Fachmann, der schon weiß, wovon er redet, ist mit dem Amt als Gesundheitsminister etwas überfordert. Er wirkt seit seiner Ernennung auf mich nicht mehr so locker...es lastet zu viel auf seinen Schultern, er wirkt oft etwas fahrig. So mein Eindruck. Aber wer wäre der/die Richtige? Weit und breit niemand zu erkennen..,,
Dazu das Chaos um den recht unglücklich agierenden Herrn Wieler. Da muss ein/eine neue Choriphäe ran. Glaubwürdigkeit und so.
Btw: schaut man auf die regelrecht explodierenden Zahlen in fast ganz Europa, reibt man sich die Augen, daß bei uns (noch) Ruhe herrscht. Wann kommt die Wand? Wenn sie kommt, so die Experten, gibt es eher milde Verläufe, aber die Versorgung der Bevölkerung kann leiden....stark leiden.
Eines dürfte auch klar sein, Ungeimpfte *) werden dann ganz schlechte Karten haben.
Es gibt viel zu tun, warten wir es ab?!
*) nicht alle - aber ein Großteil, es sollen noch 3 Mio. Ungeimpfte über 60 Jahre da sein. Sollen, wenn wir ein zentrales Impfregister hätten, wüssten wir halt mehr.
na, das ging ja flotter als gedacht! Ich will auch nicht mehr allzu groß drauf eingehen, vielleicht ein bisschen (hatte eigentlich schon einen ganz anderen Text vorbereitet)...
Aber mal Hand aufs Herz: wolltest du meinen Text nicht genau so verstehen, wie du es auch geschrieben hast? Also das ich Unwahrheiten verbreite, Hetze begehe und andere von der Impfung abhalten will... also ich, der dreimal geimpft ist (selbst wenn es nicht aus Überzeugung für die Impfung ist, sondern wegen der gewissen Freiheit, die ich anderen selbstverständlich auch gönnen möchte - andere gönnen hier nicht)? Und du hast das auch mehrfach danach geschrieben, dabei hättest du nur genau lesen müsen (durch zitieren steht das nämlich noch genauso da - trotz Löschung der Ursprungposts)... Ich habe nie behauptet, dass es Suizide durch Quarantänemaßnahmen gegeben hat Wie Mitforisten richtig erkannt haben, ging es hier um eine Übersterblichkeit von Sept 21 bis Nov 21 und wo die herkommen könnte, weil Corona direkt es ja nur zu einem drittel war. Und die häuslichen Unfälle bezogen sich darauf, dass die meisten tödlichen Unfälle nunmal zu Hause paßieren (nachweisbarer Fakt, die Anzahl steigt sogar stetig). Und wenn ich zigmillionen in 14-tägige Quarantäne stecke oder Ausgangssperren verordne, kann es hier auch zu mehr Opfern führen. Tote in kausalem Zusammenhang durch Impfungen hat es nachweislich gegeben. Sterbefälle durch nicht rechtzeitig erkannte Krankheiten (Herz, Tumore - um nur zwei zu nennen) willst du nicht wirklich absprechen, oder? Das wurde schon mehrfach in allen Medien berichtet. Das wurde teilweise sogar dramatisiert - auch wenn es keine konkreten Zahlen gibt. Das alles mag dir nicht passen, ist aber nun mal so.
Ich habe aber auch - und das meine ich ehrlich ohne Sarkasmus - Verständnis für dich. A) findest du mich einfach scheiße (warum auch immer) B) hast du sicherlich eine schwere Zeit seit Pandemiebeginn (aus deinen teils tragischen Beiträgen durchaus rauslesbar). Ich kenne und kannte einige Foristen persönlich (z. B. auch Ilse (Arne - Gott hab sie selig). Ich glaube nicht, dass mir auch nur einer davon nachsagen würde, ich sei ein Hetzer, ein rechter, ein Kriegstreiber, ein Volltrottel und wie sonst du mich schon betitelt hast - einfach weil ich nicht in dein "Konzept" passe.
Du hast mich im März 21 einen Kriegstreiber genannt - völlig haltlos - auch hier hattest du scheinbar nicht richtig gelesen/verstanden... was auch immer. Aber der blueeye (mein Name ist ja passend) hat´s geschrieben und nun druff. Ich hatte dir damals geantwortet, dass dies eine Beleidigung auch im juristischem Sinne ist. Du hast dich dafür entschuldigt. Gut. Nun hast du mich mehr oder weniger öffentlich in die rechte Ecke gestellt. Denk einfach mal drüber nach. Ich habe auch weiterhin nichts gegen dich (fand deine Beiträge immer klasse, z. B. damals 2006 die Daumgeschichte oder das ein oder andere Mal während der furchtbaren Übertragungen des Grand Prix Eurovision etc pp). Vielleicht sehen wir uns ja mal irgendwann bei einem FC Spiel und trinken am Kuckuck ein Bierchen. Würde mich freuen. Verstehe und akzeptiere aber, dass ich - was die Coronamaßnahmen angeht - zum Teil eine erheblich andere Meinung/Auffassung habe. Ich leugne Corona nicht und bin auch grundsätzlich kein Impfgegner. Ich sehe vieles nur einfach anders. Gründe dafür mögen sehr vielfältig sein. Das klären wir dann nach der Pandemie - also wenn wir im Pflegeheim zum FC Spiel in Troisdorf oder Barcelona vor den TV geschoben werden
Zu dem Anderen möchte ich mich eigentlich gar nicht äußern. Der plappert einfach nach. Wenn du meinen Post falsch verstanden hast (oder willst) - ok. Aber der Andere auch? Lächerlich, oder?
Und nun wieder zu den wichtigen Themen - schönen Tag allen!
Edit: an all die, welche den Beitrag verstanden und mich unterstützt haben: DANKE
Sorry, das tue ich nicht. Das ist aber eine Art des "Diskussionseinstiegs" die eben für einen sachlichen Diskurs komplett ungeeignet ist. Was ich davon halte kann sich jeder, einschließlich des Verfassers denken. Und er kennt meine Haltung seiner Person gegenüber. Also, nächster Versuch.
PS wenn spürbar seinen dödel sofort aus offener Hose raushängen lassen muss, fordere ihn lieber auf ihn wieder einzupacken, statt mir das auch sofort vorzuwerfen. Meine Hose bleibt zu. Danke.
Missverstehen konnte man deinen Beitrag aber auch. So klar und eindeutig war das nun auch wieder nicht. Kein Vorwurf.
Dukie, der blueeye hat mir in seinem heutigen Beitrag nochmal vor Augen geführt, welche Rolle Vorurteile beim Verstehen und Missverstehen spielen. Mein Appell wäre daher tatsächlich, dass wir Beiträge besser zwei- bis dreimal lesen, bevor wir auf sie eingehen.
Sorry, das tue ich nicht. Das ist aber eine Art des "Diskussionseinstiegs" die eben für einen sachlichen Diskurs komplett ungeeignet ist. Was ich davon halte kann sich jeder, einschließlich des Verfassers denken. Und er kennt meine Haltung seiner Person gegenüber. Also, nächster Versuch.
PS wenn spürbar seinen dödel sofort aus offener Hose raushängen lassen muss, fordere ihn lieber auf ihn wieder einzupacken, statt mir das auch sofort vorzuwerfen. Meine Hose bleibt zu. Danke.
Ich meinte ja nicht explizit Dich. Daß Du es hier im Faden nicht leicht hast, habe ich von Anbeginn meines Hierseins mitbekommen. Warum das so ist weiß ich nicht. Auch egal.
Es war schon sehr befremdlich, für mich, daß Du ständig von zwei hier im Faden besonders gezielt angegangen wurdest. Der Eine nannte Dich "Vollidiot", "Dumme Sau" und noch solch beleidigende Ergüsse. Daß damals die Forenpolizei nicht eingeschritten ist (Netiquette des Forums) habe ich irritiert zur Kenntnis genommen. Ich habe immer wahrgenommen, daß Du da nicht mit gleicher Klinge geantwortet hast.
Der Eine meinte zu mir "Du Drecksau, verpiss Dich!" Das war seine Reaktion als ich meinte, er möge sich impfen lassen (er jammerte wegen der Nachteile seines Status' rum). Erst dann griff der Bürgermeister ein und setzte ihn an die Luft.
Will sagen, jetzt ist in Bezug auf Dein Bashing etwas mehr Ruhe eingekehrt. Das Ping-Pong geht einem schon auf den Zeiger. Bedenke, es lesen auch Gäste mit.
Wie wäre es, negiere doch "die Anderen". Ich vermute, das wird sie schön ärgern. Sie warten doch nur auf Deinen Reflex.
Noch was.
Du hast gestern Abend mehrere Links kommentarlos hier reingestellt. Meine drei oder vier Posts. Finde ich doof. Schreib doch was dazu, dann kann man auch mit Dir trefflich diskutieren - auch konträr. Das macht ein Forum halt aus.
Es gibt genügend Beiträge von blueeye hier, aus denen sich herauslesen lässt, dass er das selber nicht so häufig getan hat. Ebenso gibt es Beiträge, die rein faktenbasiert, ohne jegliche persönliche "Beimischung" zerrissen und attackiert werden, auch von ihm, da der Verfasser/Inhalt nicht gefällt. Als Einbahnstraße funktioniert das einfach nicht. Wenn es möglich ist, Person und Inhalt im Diskurs voneinander zu trennen, zumindest weitestgehend, dann erst wird er möglich. An" spürbar anders" Beitrag erkennt man sehr schön, wie das nicht funktioniert. Da ist die dumme Anmache meiner Person- ohne Beteiligung meiner Person- schon Teil des Aufrufs zum Versuch, hier wieder etwas mehr Stil hereinzubringen. "Dukieismus", "Expertenforum"... Ich bin nach wie vor nicht gewillt, so etwas dauerhaft zu akzeptieren. Soviel steht fest. Und ich benenne das dann auch weiterhin.
Selbst wenn ich zu den links nichts schreibe, werde ich erfahrungsgemäß schon für das blosse Einstellen attackiert. Gelesen wurden sie bis auf Überschriften oft nicht, das war an den statements erkennbar. Diese Mühe mache ich mir daher derzeit nicht. Kommentarloses Einstellen dient der blossen Information, sofern gewünscht. Diskutieren muss man da nicht zwingend immer. Noch was, bezüglich des Mitlesens der Gäste. Dieses Thema habe ich hier schon in der Vergangenheit mehrfach deutlich angesprochen, in Bezug zu gewissen Inhalten und Äusserungen. Was hat es gebracht? Ich wurde zum "moralisten/Zeigefinger/Oberlehrer/Klugscheißer" erklärt, wenn es um sensible Themenfeld er ging. So erging es hier nicht nur mir. Ernst genommen wurde das nur von wenigen hier, jedenfalls nicht von denen, die es auch betraf. Also, auf ein Neues.
@ dem Dukie: du irrst! Du redest und redest und redest und es kommt nur blubb.. sorry! Zeige mir Beiträge, die ich - ohne Fakten - „zerreiße“ und „attackiere“. Vor allem, weil mir der Verfasser nicht gefällt. Das ist auch eine Unterstellung. Aber du wirst mir diese Beiträge sicher zeigen - Vorteil, du wirst lange beschäftigt sein! Gut so! Ansonsten halte dich einfach mal zurück. Und ja, ich mag dich nicht! Das hat aber eher nix mit deiner Einstellung zu Corona zu tun.
Ich lese jeden Beitrag. Auch mehrfach. Und dann antworte ich ggf. Und wenn ich mich doch mal irre und etwas falsch verstanden habe, stehe ich auch dazu. Auf deine Beiträge antworte ich schon länger eigentlich nie! Du bist einfach nur unverschämt. Ich hoffe, das war freundlich genug. Und nun ignoriere mich bitte wieder wie ich es auch mit dir mache! Herzlichen Dank!
Edit: Schreib doch mal 2 Wochen nicht. Ich bin sicher, dass sich der Umgang hier schlagartig ins positive verändert!!!
Edit 2: Dein Satz: „Ebenso gibt es Beiträge, die rein faktenbasiert, ohne jegliche persönliche "Beimischung" zerrissen und attackiert werden, auch von ihm, da der Verfasser/Inhalt nicht gefällt“ ist natürlich nicht so einfach. Meinst du es so wie du es schreibst? Also das man faktenbasiert einen Beitrag „zerreißt“. Dann wäre es ja fast eine gute Sache. Habe lange gekämpft, bin dann zu dem Schluss gekommen, dass du es sicherlich anders gemeint hast. Du hast sicher nur das Wörtchen „sind“ vergessen. Und schon steht da der Satz den du schreiben wolltest. Nur der guten Ordnung halber. Ich lese ja aufmerksam
FC-Tresen
»
Forum
»
Off Topic
»
off topic oder Schlammschlachten, verfehltes schmunzeln und Dinge die in andere Trööts nicht reingehören
Thema drucken
04.01.2022 23:43
Antworten
also ich, der dreimal geimpft ist (selbst wenn es nicht aus Überzeugung für die Impfung ist, sondern wegen der gewissen Freiheit, die ich anderen selbstverständlich auch gönnen möchte - andere gönnen hier nicht)? Und du hast das auch mehrfach danach geschrieben, dabei hättest du nur genau lesen müsen (durch zitieren steht das nämlich noch genauso da - trotz Löschung der Ursprungposts)... Ich habe nie behauptet, dass es Suizide durch Quarantänemaßnahmen gegeben hat 
Wie Mitforisten richtig erkannt haben, ging es hier um eine Übersterblichkeit von Sept 21 bis Nov 21 und wo die herkommen könnte, weil Corona direkt es ja nur zu einem drittel war. Und die häuslichen Unfälle bezogen sich darauf, dass die meisten tödlichen Unfälle nunmal zu Hause paßieren (nachweisbarer Fakt, die Anzahl steigt sogar stetig). Und wenn ich zigmillionen in 14-tägige Quarantäne stecke oder Ausgangssperren verordne, kann es hier auch zu mehr Opfern führen. Tote in kausalem Zusammenhang durch Impfungen hat es nachweislich gegeben. Sterbefälle durch nicht rechtzeitig erkannte Krankheiten (Herz, Tumore - um nur zwei zu nennen) willst du nicht wirklich absprechen, oder? Das wurde schon mehrfach in allen Medien berichtet. Das wurde teilweise sogar dramatisiert - auch wenn es keine konkreten Zahlen gibt. Das alles mag dir nicht passen, ist aber nun mal so. 
etc pp). Vielleicht sehen wir uns ja mal irgendwann bei einem FC Spiel und trinken am Kuckuck ein Bierchen. Würde mich freuen. Verstehe und akzeptiere aber, dass ich - was die Coronamaßnahmen angeht - zum Teil eine erheblich andere Meinung/Auffassung habe. Ich leugne Corona nicht und bin auch grundsätzlich kein Impfgegner. Ich sehe vieles nur einfach anders. Gründe dafür mögen sehr vielfältig sein. Das klären wir dann nach der Pandemie - also wenn wir im Pflegeheim zum FC Spiel in Troisdorf oder Barcelona vor den TV geschoben werden 
