Zitat von derpapa im Beitrag #4775Echt krass. Die Abnicker, die Drosten-Verehrer, die Allesversteher, die Nichts-Kritisierer und Katastrophenvoraussager erklären hier wie cool sie sind. Wie ruhig und gelassen. 6 Wochen die falschen Götter verehren, alles erklären, was nie eingetroffen ist. Und jetzt geben sie ihren gelebten Schwachsinn als gelassene Weisheit aus. Das hat was von Donald Trump, eindeutig.
Vielleicht waren die ganzen Beiträge besagter Herrschaften auch gar nicht ernst gemeint, sondern nur ein Gag. Ich überleg nochmal, was der @joker geschrieben hat: alles falsch angekommen, das mit dem Massensterben?
Soweit ich richtig mitgelesen habe, hat hier niemand eine hohe Todeszahl prognostiziert. Wohl aber haben etliche hier vor ihnen gewarnt, wenn nicht drastische Gegenmaßnahmen getroffen werden. Diese sind getroffen worden und somit ist das große Sterben in Deutschland ausgeblieben. That´s it. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich verstehe nicht, was Du wem vorwerfen willst, oder was Dein Post überhaupt bedeuten und bezwecken soll. Berichtige mich wenn ich falsch liege, derpapa, aber Du machst auf mich den Eindruck eines Typen, der sich in seiner Gewissheit es besser gewusst zu haben suhlt, obwohl es, siehe meinen obigen Text, nichts besser zu wissen gab.
Da schreit einem ja förmlich die Frage entgegen: "was soll das?"
Ich bin inzwischen soweit, dass ich überlege, ob es nicht besser wäre, wenn ich hier gesperrt werden würde.
Ist klar, joker, ich suhle mich in der Gewissheit, es besser gewusst zu haben. Das ist unter aller Sau, hat etwa das Niveau von der Kackvotze, die es wagt Fahrrad zu fahren. Geht's noch? Entschuldige bitte, dass ich mich darüber freue, dass die Virologen wieder falsch liegen. Willkommen im Club der Coolen,Joker. Alles easy.
Zitat von derpapa im Beitrag #4777Ich bin inzwischen soweit, dass ich überlege, ob es nicht besser wäre, wenn ich hier gesperrt werden würde.
Ist klar, joker, ich suhle mich in der Gewissheit, es besser gewusst zu haben. Das ist unter aller Sau, hat etwa das Niveau von der Kackvotze, die es wagt Fahrrad zu fahren. Geht's noch? Entschuldige bitte, dass ich mich darüber freue, dass die Virologen wieder falsch liegen. Willkommen im Club der Coolen,Joker. Alles easy.
MfG Gute Nacht
Nein, Du hast nie behauptet, es besser gewusst zu haben. Da springe ich Dir locker zur Seite. Die Sprache war teils etwas derb und direkt. Aber ich mag so was. Ich habe das nie ab "Nicht Ernstnehmen" eingestuft, sondern als (erlaubtes) Hinterfragen und Überspitzen. Ich habe mir immer gewünscht, dass Du damit richtig liegst und es sieht gut aus! Die Zahlen sind dermaßen rückläufig, dass die Politik jetzt weiter öffnen muss. Zudem melden sich mehr und mehr Ärzte (Praktiker), die eine Rückkehr zur Normalität in der Krise mahnen. Ansonsten sterben mehr Leute durch entgangenen Behandlungen als durch Covid. Die Ärzte sind an der Front. Die Virologen sind Wissenschaftler. Die liefern die theoretische Basis und liegen naturgemäß auch manchmal daneben. Sie entscheiden aber nichts. Es wird jetzt Zeit, dass die Politik etwas mutiger handelt. Es geht um sehr viel. Bislang war viel richtig. Auch der Lockdown! Aber jetzt geht es ernsthaft um Perspektiven... oder massiv den Bach runter.
Und noch was: Ich kritisiere nicht die Politik und die Virologen. Ein neues Virus muss man erst mal analysieren. Da verstehe ich jedwede Vorsicht. Ich verstehe aber nicht, wie man europäisch und deutsch teure Pandemie Pläne und Gutachten erstellt und sich dann nicht dran hält und vorbereitet. Das muss nach der Krise minutiös aufgearbeitet werden. Denn wenn ich solche Pläne erstelle, dann muss ich mich auch dran halten. In Taiwan konnte jeder Bürger in den ersten Wochen ohne Probleme 3 medizinische Schutzmasken bekommen. Seit 10 Tagen sind es nun 9 Masken alle 14 Tage. Das nenne ich Vorbereitung. Da näht sich niemand unwirksame Virenschleudern. Da gab es auch von Anfang an NULL Diskussion um den Einsatz der Masken. Die Zahlen sind eindeutig. Hier dagegen, werden wir jetzt zu Masken gezwungen, die medizinisch höchst fragwürdig sind und die uns wochenlang als gefährlich dargelegt wurden. Das ist für mich kommunikatives Versagen. Von der App fange ich am besten gar nicht erst an. Das ist unser virtueller, Berliner Flughafen. Wobei der ja jetzt aufmachen kann.
@paps Deine Unterstellungen sind nicht unter aller Sau? Nicht persönlich? Na, gut zu wissen.
Ich werde jetzt nicht über 150 Seiten Trööt zurücklesen, hab aber trotzdem mal weit „auf Anfang“ getippt, um ein bisschen zu überfliegen. Auf Seite 5, 10. März glaub ich, sage ich zum Thema Panik GENAU das Gleiche wie heute. Also komm mal runter.
Wenn du meinst, ich hätte mich geirrt: Meinetwegen. Es ist mir egal. Steht ebenfalls am Anfang: Diejenigen sagen dann „ups, hab mich geirrt“ und fertig. Keine Verantwortung, weißt du. Interessiert also KEINEN!
Nur hab ich auch noch zwei andere Dinge gesagt: 1.) Dass ich Drostens Aussagen schlüssig finde, wenn wir keine Maßnahmen ergreifen. Haben wir, also alles gut bei mir. 2.) Dass es am Ende kein Recht/Unrecht geben wird, weil es keiner belegen kann.
Ist nur ausm Gedächtnis, musst du dir raussuchen. Vielleicht regst du dich ja n bisschen ab beim suchen.
Jetzt kapiere ich gar nix mehr mit den Zahlen - vorgestern lagen wir laut RKI noch bei einem R-Faktor 1 und der Untergang wurde wegen den Lockerungen von diversen Experten heraufbeschworen. Am Mittwochabend liegt die Ansteckungsrate laut RKI bei 0,75 !! Innerhalb ~ 36 Stunden ein Rückgang von 25% !! Ich glaube diesen sogenannten Experten kein Wort mehr, das ganze mit diesen Kennzahlen ist doch mittlerweile eine Farce !!
Aus der Reihe "Unerwartete Kollateralschäden des Lock-downs":
In Feriengebieten mehren sich Hinweise darauf, dass sich in den Wasserleitungen stillstehender Hotels, Pensionen, Zweit- und Ferienwohnungen aufgrund der Nichtnutzung die Gefahr der Legionellenbildung deutlich erhöht.
Sueton, ein römischer Geschichtsschreiber, muss diese Situation vorausgesehen haben, als er Caesar die berühmten Worte "Virus, Virus, gib mir meine Legionellen zurück!" in den Mund legte.
Zitat von smokie im Beitrag #4787Mal so ein bisschen Erklärung mit Zahl-Beispielen. Ohne besondere Intention, lief mir einfach gerade übern Weg in meiner Timeline:
@blueeye Sollte wenn eher mehr als bildliche Erklärung dienen, weil man ja mit relativ vielen Zahlen, oft auch recht zusammenhanglos, bombardiert wird.
Die R Faktor Berechnung ist mal wieder geänder t worden. Man nimmt jetzt nicht die letzten 4, sondern die letzten 3 Tage als Grundlage. Vielleicht verwenden die auch einen Würfel...
Der R-Wert, wie gerade in der RKI-PK schön plastisch erklärt, schwankt bei absolut kleinen Fallzahlen leichter als bei absolut großen Fallzahlen.
Oder mit meinen Worten: R=1, wenn in China ein Mensch erkrankt, interessiert mich wie dort der berühmte umfallende Sack Reis. Wohingegen bei R=1, wenn schon 5 Mrd. Menschen erkrankt wären, binnen einer Woche die gesamte Weltbevölkerung infiziert wäre.
Zitat von fcblues im Beitrag #4790Die R Faktor Berechnung ist mal wieder geänder t worden. Man nimmt jetzt nicht die letzten 4, sondern die letzten 3 Tage als Grundlage. Vielleicht verwenden die auch einen Würfel...
wurde vom RKI in der PK gerade ausdrücklich dementiert, dass sich die Berechnung geändert hätte.
Zitat von smokie im Beitrag #4787Mal so ein bisschen Erklärung mit Zahl-Beispielen. Ohne besondere Intention, lief mir einfach gerade übern Weg in meiner Timeline:
Meines Erachtens kann man die Sterblichkeit nicht auf die Anzahl der Infizierten beziehen, sondern auf die Anzahl der Bevölkerung. Damit fällt auch die Menge der Nicht Getesteten, aber Infizierten nicht ins Gewicht. Hier sieht es bezüglich Sterblichkeit pro 1 Mio Einwohner so aus:
Spanien (519), Italien (458), UK (384), Frankreich (369), Niederlande (275), Schweden (244), Irland (241), USA (186), Schweiz (198), Deutschland (77)
Man kann Statistiken immer von mehreren Seiten betrachten. Die "Wahrheit" gibt es hier sowieso nicht.
RKI's neueste Zahlen: 1478 Neuinfektionen (wobei ja Donnerstag traditionell der Tag der Nachmeldungen war) - durchaus erfreulich. R Faktor bei 0,76 - warum auch immer.
Zitat von fcblues im Beitrag #4790Die R Faktor Berechnung ist mal wieder geänder t worden. Man nimmt jetzt nicht die letzten 4, sondern die letzten 3 Tage als Grundlage. Vielleicht verwenden die auch einen Würfel...
wurde vom RKI in der PK gerade ausdrücklich dementiert, dass sich die Berechnung geändert hätte.
Komisch, gestern haben die das noch anders dargestellt: "Hinweis: Das RKI hat am 29.04.2020 die Berechnungsmethodik der Reproduktionskennzahl angepasst: „Die im Rahmen des Nowcastings geschätzte Anzahl von Neuerkrankungen wurde bisher als gleitendes 3-Tage-Mittel dargestellt, um Zufallseffekte einzelner Tage auszugleichen. Ab heute verwendet das RKI ein 4-Tage-Mittel, das den Verlauf noch etwas glättet und gleichzeitig die Berechnung des Punktschätzers für den R-Wert erleichtert: für einen bestimmten Tag ergibt sich der R-Wert jetzt als einfacher Quotient der geschätzten Anzahl von Neuerkrankungen für diesen Tag geteilt durch die Anzahl von Neuerkrankungen 4 Tage davor. Dadurch hat sich die Form der dargestellten Kurve leicht verändert.“
@Blues Ich denke auch nicht, dass der Artikel Berechnungs-Arten „vorschreiben“ wollte. Ich habe das lediglich als Beispiel-Rechnungen für verschiedene Arten von Berechnungen wahrgenommen. Dass es noch andere Sichtweisen und Möglichkeiten für wiederum andere Statistiken und Bewertungen gibt: Geschenkt, weil normal.
Zitat von fcblues im Beitrag #4790Die R Faktor Berechnung ist mal wieder geänder t worden. Man nimmt jetzt nicht die letzten 4, sondern die letzten 3 Tage als Grundlage. Vielleicht verwenden die auch einen Würfel...
wurde vom RKI in der PK gerade ausdrücklich dementiert, dass sich die Berechnung geändert hätte.
Komisch, gestern haben die das noch anders dargestellt: "Hinweis: Das RKI hat am 29.04.2020 die Berechnungsmethodik der Reproduktionskennzahl angepasst: „Die im Rahmen des Nowcastings geschätzte Anzahl von Neuerkrankungen wurde bisher als gleitendes 3-Tage-Mittel dargestellt, um Zufallseffekte einzelner Tage auszugleichen. Ab heute verwendet das RKI ein 4-Tage-Mittel, das den Verlauf noch etwas glättet und gleichzeitig die Berechnung des Punktschätzers für den R-Wert erleichtert: für einen bestimmten Tag ergibt sich der R-Wert jetzt als einfacher Quotient der geschätzten Anzahl von Neuerkrankungen für diesen Tag geteilt durch die Anzahl von Neuerkrankungen 4 Tage davor. Dadurch hat sich die Form der dargestellten Kurve leicht verändert.“
Ja, das wurde bestätigt; aber dass die R-Berechnung geändert wurde (und zwar auf die explizite Frage, wie groß denn der neue R-Wert bei der vorherigen Drei-Tage-Sicht ist) wurde verneint. Wieler wies darauf hin, dass der RKI-Mitarbeiter ein Online-Seminar für interessierte Journalisten einrichten werde.
Tja, was ist die Wahrheit? Ich kann immer wieder nur behaupten, sie nicht zu kennen. Wenn "Experten" zu unterschiedlichen Bewertungen kommen - wem soll ich glauben?
Gestern Abend gab es ein Interview mit Prof. Bhakdi auf Servus tv. Es wird wohl heute in verschiedenen Medien angeboten, u.a. auf facebook. Vielleicht kann das jemand hier reinstellen?
Prof. Bhakdi ist ein Kritiker der bisherigen Maßnahmen und vertritt in etwa Papas Meinung. Er hält Corona nicht für ein "Killervirus" sondern für höchstens durchschnittlich gefährlich. Der Hype darum sei völlig überzogen und die Maßnahmen auch. Die vielen Toten z.B. in Italien, Spanien oder GB seien in erster Linie nicht auf Covid-19 sondern auf den schlechten medizinischen Standard der dortigen Gesundheitssysteme zurückzuführen.
Wem wollen wir glauben??????????
Ich kann verstehen, dass Politiker bei einer neuen und bedrohlichen Situation vorsichtig sein müssen, da es keine Blaupause für ein gesichertes Vorgehen gibt. Es geht wohl nur über Versuch und Irrtum. Man muss ständig getroffene Entscheidungen auswerten und Falsches über Bord werfen.
Remdesivir soll angeblich gegen Corona helfen und vielleicht relativ früh zugelassen werden. In China hilft es aber angeblich nicht......
Zitat von Bacardi im Beitrag #4798Nur würde er diesmal viel mehr Unterstützer bekommen.
Ehrlich? Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, was GEGEN Tempo 30 spricht? Wohlgemerkt: Im städtischen Bereich. Ich fahre zwar grundsätzlich auch lieber schneller als langsamer und bin bei freier Fahrt auf der Autobahn lieber allein unterwegs, weil immer jeder motzt ab 160, aber in der Innenstadt ist es doch relativ verständlich, finde ich?! Vorausgesetzt natürlich, es trägt auch zur Sicherheit anderer bei. Statistiken dazu kenne ich nicht, weil ich noch nie danach gesucht habe.
FC-Tresen
Thema drucken
29.04.2020 23:24
Das Thema wurde geschlossen.. 
